Vel, når det kommer til religion og sosiale grupper og sånt, har offentligheten en god del mennesker som er disponert for å vrangforstå, en del mennesker som er motivert for å vrangforstå, og journalister som noen ganger har det med å skrive vrangforståelig. Utover det er jeg enig, oppriktige og oppklarende spørsmål er en fin ting.

Nå snakker jeg om Rana & co, ikke muslimer generelt. Rana har sagt mer enn nok i Universitas.

Men nå er klokken 0600, så hodet mitt stopper her. :)

Jeg er helt enig. Og det blir helt feil å anta at f.eks. homofile har et annet syn på demokrati enn resten av befolkningen. Mitt eget innlegg er oppriktig ment som et oppklarende spørsmål, selv om jeg helt klart ser at mange bruker slike spørsmål som stråmenn (altså som unnskyldning for å kritisere noen). Hadde jeg vært kompis med Rana og diskutert med ham over en øl, hadde jeg garantert spurt “men hva mener du egentlig med dette? Det virker jo som om du egentlig mener ditt og datt?”, og da synes jeg ikke det er urimelig å stille det samme spørsmålet ut i offentligheten.

Jeg er som sagt enig i at det er interessant å vite hva folk faktisk mener. Spørsmålet er hvor mye det er rimelig å slutte seg til ut fra hva de ikke sier. (Hvis jeg kaster terning i skjul og sier at jeg ikke får 6 – er det ingen rimelig grunn til å insistere på at jeg i virkeligheten fikk 1.)