Jeg kjenner ikke til Sextus Empiricus, men Wikipedia-artikkelen rokker ikke ved synet mitt: Når Descartes satte radikal skeptisisme som filosofiens begynnelse, gjorde han noe nytt.

I forhold til Platon og Descarte så er sidstnævte inden for de selvsamme epistemiske rammer der er nedsat af Platon. Descarte der slås med en skepticisme der også kommer fra antikken, nemlig Sextus Empiricus’. Men alt dette er også irrelevant for diskussionen af Plantingas argument. Hele distinktionen mellem internatlisme og eksternalisme går udenom disse forhold. Jeg må beklage at du ikke vil læse andet af Plantinga end det der fylder mindre end 10 sider. Det ville så sandelig gøre dig godt at læse Warranted Christian Beliefs i sin helhed. Eller hans epistemologibøger om Warrant. Eller nature and necessity, God and other minds. Men ifald du ikke ønsker dette så er alt hvad jeg kan tilbyde det som du kan finde på apologetik.dk. Du kan starte her: http://www.apologetik.dk/?p=458

- og så til Ars Ethica
Det jeg siger til din “afsløring” af at vi ikke sanser virkeligehden er at alt hvad der følger af din beskrivelse af den atomare virkelighed er blot at forhold som soliditet er relativt. Det er relativt om et bord er solidt. Hvis man var på størrelse med et atom ville det ikke være solidt. Men hvis man er på størrelse med et objekt som dig så er det solidt. Begge ting er sande. Hvad er det kontroversielt ved det? Og så kan jeg ikke se hvorledes dette er relevant for Plantingas argument. Tværtimod.

Det er alltid veldig vanskelig å vurdere om noe er en avsporing eller ei, og personlig lar jeg gjerne lengden på kommentarene mine avgjøre om det skal postes på egen blogg eller ei (som du ser blir dog kommentarene på Ars Ethica ofte lange, men slik liker jeg det også:). Uansett er det kommentarene som gjør bloggen lesverdig, så ikke vær for selvkritisk når du lurer på om du skal la være å poste :)