Kommentarer på: Ekte intensjoner http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/ tanker om etikk, religion og vitenskap Thu, 20 Nov 2008 11:43:10 +0000 http://wordpress.org/?v=MU hourly 1 Av: predikeren http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7433 predikeren Tue, 01 Jul 2008 16:17:59 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7433 Takk for fine litteraturtips i dette emnet! Takk for fine litteraturtips i dette emnet!

]]> Av: Ars Ethica http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7427 Ars Ethica Sun, 23 Dec 2007 21:55:09 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7427 Jeg tror det er i "Sweet Dreams" at Dennett forklarer hvorfor han selv mener han ikke er reduksjonist: ordet brukes (av oss som ikke har studert filosofi) nesten uten unntak som stråmann mot naturalister, og gjerne som en beskyldning om at forklaringen din er for enkel :) Han går derfor god for det du selv beskriver, men liker bare ikke merkelappen "reduksjonist", og mener (hvis jeg husker rett) at ekte reduksjonister (lik stråmannen) ikke finnes. Sweet dreams er forøvrig en veldig god (og liten) bok, si ifra om du vil låne den eller noe :) Jeg tror det er i “Sweet Dreams” at Dennett forklarer hvorfor han selv mener han ikke er reduksjonist: ordet brukes (av oss som ikke har studert filosofi) nesten uten unntak som stråmann mot naturalister, og gjerne som en beskyldning om at forklaringen din er for enkel :) Han går derfor god for det du selv beskriver, men liker bare ikke merkelappen “reduksjonist”, og mener (hvis jeg husker rett) at ekte reduksjonister (lik stråmannen) ikke finnes.

Sweet dreams er forøvrig en veldig god (og liten) bok, si ifra om du vil låne den eller noe :)

]]> Av: Ulf http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7426 Ulf Sun, 23 Dec 2007 20:55:25 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7426 Jeg tror ikke jeg skjønner helt hva du mener. Jeg mener reduksjonist som i den betydningen ordet har i Bevisthetsfilosifi, at man mener at mentale hendelser kan "reduseres" til fysiske hendelser, noe slik som biologi kan reduseres til kjemi som igjen kan reduseres til fysikk. Jeg tror ikke jeg skjønner helt hva du mener. Jeg mener reduksjonist som i den betydningen ordet har i Bevisthetsfilosifi, at man mener at mentale hendelser kan “reduseres” til fysiske hendelser, noe slik som biologi kan reduseres til kjemi som igjen kan reduseres til fysikk.

]]> Av: Religiøse høner og egg « Ars Ethica http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7432 Religiøse høner og egg « Ars Ethica Sun, 16 Dec 2007 09:12:55 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7432 [...] Hopp over navigasjon Om Ars EthicaMerkelapper « Ekte intensjoner [...] [...] Hopp over navigasjon Om Ars EthicaMerkelapper « Ekte intensjoner [...]

]]> Av: Ars Ethica http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7431 Ars Ethica Fri, 14 Dec 2007 15:00:59 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7431 Jeg har også veldig sansen for Dennett, selv om "reduksjonist" jo er en betegnelse han visstnok ikke finner seg til rette i. En reduksjonist er vel på mange måter en stråmann som brukes for å antyde at noen ser bort fra intensjonsholdningen og forenkler for mye? Jeg har også veldig sansen for Dennett, selv om “reduksjonist” jo er en betegnelse han visstnok ikke finner seg til rette i. En reduksjonist er vel på mange måter en stråmann som brukes for å antyde at noen ser bort fra intensjonsholdningen og forenkler for mye?

]]> Av: Ulf http://arsethica.org/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7430 Ulf Fri, 14 Dec 2007 14:40:43 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2007/12/14/ekte-intensjoner/#comment-7430 Ah, hepp! Det var nok dårlig presentert. Det er bare det at jeg driver å leser 'An Inquiry Concerning Human Understanding' nå før exphil eksamen. Om Nagel og Dennet, der tror jeg du har mye rett. Tar jeg ikke helt feil er Dennet fysikalist/reduksjonist, til forskjell fra Nagel. Jeg har fått intrykket av at Nagel ikke er så populær blant mange filosofer på grunn av hans noe alternative tilnærming til flere problemer. Som en kompis av meg sa "Man har drevet med bevisthetsfilosofi i over hundre år og så kommer Nagel, setter alt det tilside, og sier "What is it Like to Be a Bat?" Personlig er jeg ihvertfall mer på Dennets side i den debatten. Ah, hepp! Det var nok dårlig presentert. Det er bare det at jeg driver å leser ‘An Inquiry Concerning Human Understanding’ nå før exphil eksamen.

Om Nagel og Dennet, der tror jeg du har mye rett. Tar jeg ikke helt feil er Dennet fysikalist/reduksjonist, til forskjell fra Nagel. Jeg har fått intrykket av at Nagel ikke er så populær blant mange filosofer på grunn av hans noe alternative tilnærming til flere problemer. Som en kompis av meg sa “Man har drevet med bevisthetsfilosofi i over hundre år og så kommer Nagel, setter alt det tilside, og sier “What is it Like to Be a Bat?” Personlig er jeg ihvertfall mer på Dennets side i den debatten.

]]>