Har dere spurt dere selv hvorfor vi skal teste kunnskapen? Den opplagt grunnen er å finne ut hvor kunnskapsrike elevene er. Så hvorfor skal man det? Karakterene sier for eksempel i mange sammenhenger svært lite om hvor dyktig en person vil være i en gitt jobb. I min bransje baserer vi oss ikke på karakterene en jobbsøker kommer med, men forsøker å teste vedkommende på måter som skal avgjøre om denne vil egne seg hos oss. Og det er svææært vanskelig.., det er godt man har prøvetid i arbeidslivet, for det tar tid å finne ut hvor dyktig/egnet folk er.

Noe annet man brukte karakterer til da jeg gikk ut av videregående var å komme inn på ulike skoler – man måtte ha gode karakterer for å kunne velge det man ville. Kullet etter meg behøvde derimot ikke dette, de fleste studier ble åpnet, og snittene og interessen for karakterer dalte. Jeg har ikke holdt meg oppdatert, så jeg vet ikke hvordan situasjonen er i dag…

En annen begrunnelse for å teste elever er å motivere dem til å lære – og dette er etter min mening den gode begrunnelsen. Men som dere har vært inne på motiverer den litt galt: mot pugging i stedet for forståelse.

Slik jeg oppfatter dagens mest aksepterte holdning og politikk ønsker mange å fjerne eksamener og karakterer. Jeg synes mange går alt for langt i retning av å ville ha en middelmådig skole hvor elevene selv skal motivere seg for læring.., litt elite-tenkning er bare bra, og det å skryte av de flinke bør motivere alle.

Men nå føler jeg at jeg er i ferd med å starte litt for mange tankerekker her.., trangte bare å blåse ut litt steam. Filmene var forresten svært så skremmende, og burde bli brukt i livssynsfaget for å advare elevene mot folk som kommer med tomprat.

Jeg har nettopp blitt ferdig med altfor mange år utdannelse, og etter n eksamener, og mye grubling, mener jeg at systemet er rimelig greit som det er idag. Eksamen gir en røff indikasjon på hvor mye man har lært, og en røff indikasjon er alt som trengs. Prøver man å gjøre det mer fancy schmancy vil det bare bli altfor mange muligheter til feilvurderinger/trynefaktor. Det er ihvertfall min erfaring.

I fysikk/matte, og i høy grad ellers tror jeg, holder det på ingen måte med fotografisk hukommelse på eksamen.

Når det gjelder stemmerett og slikt, synes jeg dette var artig å lese:
http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2007/07/09/070709crbo_books_menand?printable=true

Nå ble jeg GLAD! Ja, rent varm om hjertet. Fikk lyst til å stille meg opp i skoleporten og heie faktisk. Hvorfor står det ikke å lese om dette på forsiden av VG? Dette er jo faktisk en nyhet med nyhetsverdi!

I kunnskapsløftet er det åpnet for at grunnskolene kan undervise i filosofi. Skal like å se den skolen som faktisk gjør det.

Ved Apeltun skole i Bergen undervises barna i filosofi. Du kan ta en titt på det her: http://www.forskning.no/Artikler/2007/juni/1183036945.01
http://www.bergensskolen.no/apeltun/filosofi_med_barn/article85331.ece?service=print

Håper å se mer til dette, for det virker meget lovende. :)

Dette er bare nok et bevis på at når en skolereform ikke pålegger spesifikke endringer, så vil et motvillig system heller velge en reaksjonær holdning fremfor en åpen og endringsvillig en. Det er en kjent sak at utdanningsinstitiusjonene er …la meg si det litt populistisk; tunge i sessen – når det kommer til å gjøre endinger i eget system.

Minneapolise: ja, amen!

HvaHunSa: innføring av semesteroppgaver og gruppearbeid som teller som en del av karakteren i tillegg til vanlig eksamen? Her på NTNU kaller vi det for “å innføre kvalitetsreformen”… :)