Kommentarer til: Tegn og tilfeldigheter

Av: tormaroe

tormaroe — Mon, 09 Jul 2007 14:03:28 +0000

“Kom over en artikkel som mener å ha avkreftet denne forskningen (Granqvist, Fredrikson, Unge et al; 2005).”

Jeg, jeg var klar over den. Persinger hevder derimot at endel av forsøkene hans var dobbelt-blindet, og dessuten at svenskene (eller var det danskene?) ikke gjenskapte forsøkene hans korrekt.

Å si at han skapte “religiøse opplevelser” er dessuten litt populistisk og unøyaktig. Avhandlingen til Shermer (som også fikk prøve gude-hjelmen) er mer nyansert og beskriver hva som ble opplevd, og også en mulig nevrologisk forklaring på fenomenet.

Av: Ars Ethica

Ars Ethica — Mon, 09 Jul 2007 13:28:30 +0000

“Videre refererer han til hjerneforskning som forsøker å påvise hva i hjernen som får oss til og tro.., av spesiell interesse vil jeg nevne Michael Persingers forskning, hvor han fremkaller religiøse opplevelser ved å stimulere deler av hjernen med elektromagnetisk stråling.., “

Kom over en artikkel som mener å ha avkreftet denne forskningen (Granqvist, Fredrikson, Unge et al; 2005). Det later nemlig til at den opprinnelige forskningen ikke var dobbelt-blindet, dvs at forsøkspersonene visste når de ble stimulert og når de ikke ble stimulert. Granqvist et al fant derimot at personligheten til den testede hadde noe å si for om de opplevde forandringen eller ei.

“We found no evidence for any effects of the magnetic fields, neither in the entire group, nor in individuals high in suggestibility. Because the personality characteristics significantly predicted outcomes, suggestibility may account for previously reported effects. Our results strongly question the earlier claims of experiential effects of weak magnetic fields.”

Av: Ars Ethica

Ars Ethica — Mon, 09 Jul 2007 13:23:50 +0000

For søk i forskningsartikler anbefales PubMed, selv om det muligens stort sett bare er ansatte og studenter ved større utdanningsintstitusjoner som har adgang til å lese hele artiklene (man kan finne enkelte artikler gratis på Google Scholar om man har funnet noe å lete etter i PubMed). Med et kjapt grovsøk på "religion and brain" fant jeg flere artikler som ser spennende ut: - Executive functions in morality, religion, and paranormal beliefs. - Neural and cognitive basis of spiritual experience: biopsychosocial and ethical implications for clinical medicine - The role of the extrapersonal brain systems in religious activity - Why revelations have occurred on mountains? Linking mystical experiences and cognitive neuroscience

Av: tormaroe

tormaroe — Mon, 09 Jul 2007 13:09:00 +0000

Nei, har du sett, nå dukket hodet mitt opp overalt på denne bloggen også :)

Av: tormaroe

tormaroe — Mon, 09 Jul 2007 13:05:48 +0000

“Selve undersøkelsen Shermer gjorde finner jeg interessant, men samtidig problematisk, blant annet fordi han i for liten grad tar for seg høna-egget problematikken i flere av disse områdene.”

Skjønner ikke hvorfor det er et problem for deg. Han trekker da ingen konklusjoner som ikke understøttes av denne eller andre undersøkelser?!

Det som er mest interresant for meg personlig, óg som etter min mening behandler høna-egget problematikken, er den hjerneforskningen som gjøres på området. Avhandlingen til Shermer er jo 7-8 år gammel, søker nå å finne ut hva som har skjedd på det området de siste årene…

Av: Ars Ethica

Ars Ethica — Mon, 09 Jul 2007 12:33:03 +0000

Man kan selvsagt ikke si noe om enkeltindivider når det er gjort statistiske undersøkelser på gruppenivå – men det betyr ikke nødvendigvis at statistikken er bortkastet. Det betyr bare at all anvendelse må skje på gruppenivå (eksempelvis er innvandrere overrepresentert i fengslene, noe som ikke betyr at gårsdagens innbrudd var gjort av en innvandrer eller at innvandreren som møter deg på jobbintervju er kriminell, men at tiltak mot kriminalitet med fordel kan vinkles mot gruppen innvandrere).

Tror jeg må skrive litt om denne agnostiker/ateist-diskusjonen selv. Jeg finner meg ikke til rette i agnostikerbegrepet.