Hyperion: jeg tror man må være ateist, men da legger jeg til grunn en agnostiker-definisjon som er svært streng (mange som tror de er agnostikere er egentlig ateister, med denne definisjonen). Dersom du på spørsmålet “finnes gud” svarer “vet ikke” kan det like gjerne bety at du er ateist som agnostiker. Agnostikerne mener enten at det er helt umulig å si om gud finnes eller ikke (noe som er en tulleposisjon ettersom vi har “bevis” i form av hellige bøker og påstander om mirakler), eller at det er nøyaktig like mye bevis for og mot guds eksistens.

Må man være ateist for å være en ekte humanist?
En ting er å fornekte Gud, en annen ting er å innse at det finnes mer mellom himmel og jord, men at dette er uvesentlig for valg av livssyn. En form for agnostisisme.

Når det gjaldt spørsmål 5 så er jeg fristet til å svare B – dette var et fint sted å plassere en motorvei. Ikke at jeg liker motorveier eller misliker natur, men jeg føler C og D svarene plasserer meg i en hippi-sosialist-bås jeg ikke føler meg hjemme i.

Og for de to siste spørsmålene var det rett og slett ikke noe svar jeg var komfortabel med. Jeg kan derimot foreslå mine egne alternativer:

9E) I treat animals more or less with respect because I see myself in them.

10E) The most important thing in life is to experience it.

Den siste der er et foreløpig utkast.. ;)

Dessuten får testen humansisme til å se ut som om det bare dreier seg om å berge planeten.

Menmen… slik lar seg vel ikke teste..