På fredag fikk jeg et hyggelig postkort om at jeg som ungt HEF-medlem var invitert til oppstarten av Humanistisk Ungdom (eller, “Human-Etisk Forbund Ungdom” som det heter foreløpig). For Human-Etisk Forbund (HEF) opplever etter eget utsagn en forgubbing, og selv om det er flere og flere norske “ungdommer” egentlig er humanister gjenspeiler ikke medlemstallene dette. Og mens organisasjoner som “Menneskeverd” lobber hardt og intenst i saker som har med bioteknologi å gjøre, har ikke humanister noe sted å være aktive. Med en “ungdomsorganisasjon” (for 15- til 26-åringer) kan HEF forhåpentligvis skape engasjement og interesse, og på den måten øke rekrutteringen til moderorganisasjonen. Gjort riktig kan dette bli veldig bra. Kanskje jeg skulle engasjere meg selv også, utover å bare være vanlig HEF-medlem. Tiden vil vise.
Utvalget som har lagt til rette for den nye organisasjonen har kommet med følgende sentrale uttalelse:
“Humanismen er et positivt menneskesyn. Den nye organisasjonen skal vektlegge hva vi er, ikke at vi ikke er religiøse. Vi har et innholdsrikt og meningsfullt livssyn, vi mangler ikke en overbevisning…!”
Hvis du lurer på om du også er en humanist, kan du ta British Humanist Associations test. Og husk at ettersom humanister skal være kritiske og åpne for å diskutere synspunkt, så er det positivt om du er skeptisk eller har innvendinger til testen :)
PS: jeg fikk 3 C’er og 7 D’er. Noe som angivelig gjør meg til humanist. Men dersom noen har en kort og grei definisjon på hva humanisme er, ville jeg blitt meget fornøyd om jeg fikk høre den (jeg fant en på nettet her om dagen, men husker ikke hvor).
10 kommentarer
De er en gjeng med spytteslikkere. de godtar kristendommen som «en positiv kraft i samfunnet».
Jeg tror du mente å skrive “spyttslikkere”. Uten at jeg får inntrykk av at du helt vet hva ordet betyr heller (Spyttslikker: etter ty. Speichellecker; smiskende, krypende person).
Off topic: Så fint det var her inne då! *føler meg heime*
Off topic: ja, ikke sant? :) Lite originalt, men sånn går det vel når vi ikke orker betale for templates’ene… :P
Me har i alle fall god smak. ;)
Synes den testen var litt ukebladisk.
Mest fordi de fleste mennesker ikke egentlig vil kjenne seg helt igjen i kategoriene som er satt opp. Oppdelingen og grensen mellom “typene” er for ekstrem.
Dessuten får testen humansisme til å se ut som om det bare dreier seg om å berge planeten.
Menmen… slik lar seg vel ikke teste..
Jeg er enig i at den testen ikke er helt god. Svarene er veldig “opplagte”, og på ett av spørsmålene er planetens ve og vel et C-svar, mens det er et D-svar på et annet spørsmål. Hva fikk du av poeng, egentlig? :)
Jeg fikk 1 C og 6 D’er. Riktig, da mangler jeg tre svar.
Når det gjaldt spørsmål 5 så er jeg fristet til å svare B – dette var et fint sted å plassere en motorvei. Ikke at jeg liker motorveier eller misliker natur, men jeg føler C og D svarene plasserer meg i en hippi-sosialist-bås jeg ikke føler meg hjemme i.
Og for de to siste spørsmålene var det rett og slett ikke noe svar jeg var komfortabel med. Jeg kan derimot foreslå mine egne alternativer:
9E) I treat animals more or less with respect because I see myself in them.
10E) The most important thing in life is to experience it.
Den siste der er et foreløpig utkast.. ;)
Jeg fikk en B, tre D-er og resten C, men mot slutten var det litt halvhjerta …
Må man være ateist for å være en ekte humanist?
En ting er å fornekte Gud, en annen ting er å innse at det finnes mer mellom himmel og jord, men at dette er uvesentlig for valg av livssyn. En form for agnostisisme.
Torbjørn: angående meningen med livet skal jo humanister definere dette selv, så der kan man jo selvsagt mene hva man vil.
Hyperion: jeg tror man må være ateist, men da legger jeg til grunn en agnostiker-definisjon som er svært streng (mange som tror de er agnostikere er egentlig ateister, med denne definisjonen). Dersom du på spørsmålet “finnes gud” svarer “vet ikke” kan det like gjerne bety at du er ateist som agnostiker. Agnostikerne mener enten at det er helt umulig å si om gud finnes eller ikke (noe som er en tulleposisjon ettersom vi har “bevis” i form av hellige bøker og påstander om mirakler), eller at det er nøyaktig like mye bevis for og mot guds eksistens.