Ja, jeg brukte jo bare et tankeeksperiment noen andre hadde funnet det på… :)

Du har kanskje rett i at eksempelet ble litt grumsete. Jeg tok utgangspunkt i statestikken på antall barn født med downs per år(fra danmark) ett barn per tusen. De fleste som blir gravide vet at de har mer eller mindre rissiko for å føde et utviklingshemmet barn. Når man finner ut at barnet er utviklingshemmet har man et valg om hvorvidt man vil ta abort eller ikke.

Jeg får prøve å jobbe frem en bedre lignelse. Det er litt gøy i grunnen å tenke frem analoge situasjoner, men utfordrende å utforme dem for maksimal gjennkjennelse.

Angående barnet: det er litt uklart om barnet er 100% avhengig av deg som den eneste personen i verden, og det er ikke helt tydelig at det kommer til å dø. Kanskje det finnes en vei utenom? (det er derfor det er så greit å skrive “fiolinist” fremfor “barn”, ettersom det klargjør premissene for hva som er mulig og umulig). Det jeg oppfatter som sentralt forskjellig fra ditt tankeeksperiment og fiolinistdilemmaet, er vel at din “fiolinist” påføres lidelse og smerte fordi det er bevisst? Og at det ikke fysisk, men mentalt er en del av kroppen din? Hmm… Det er mulig jeg misforstår tankeeksperimentet; det er litt uklart hva det er som er poenget i dilemmaet :) Hvis jeg nå aksepterer premissene dine, vil jeg si følgende:

a) Det er tåpelig å delta i et slikt lotteri. Analogt: det er tåpelig å ha ubeskyttet sex (det er selvsagt enklere å skrive og mene det enn det er å gjennomføre det…).

b) Har man først fått et barn, må man ta konsekvensene (eller adoptere det vekk).

c) Vi burde deretter sørget for å avvikle hele lotteriet fordi det ikke er riktig å påføre folk en risiko de ikke forstår når de trekker loddene (analogt med å gi unge kvinner opplæring i hvordan de finner ut at de er gravide, og selger graviditetstester slik at man kan ta abort i god tid før fosteret har blitt født… :)

“Å med glede redde en berømt fiolinist der men ville kviet seg for å redde et vanlig menneske. Kan ikke det sammenlignes med en kinesisk kvinne som vil vite om barnet hennes er en gutt eller en pike?”

Tja. Dersom man har bestemt seg for å kvitte seg med snyltedyret men ombestemmer seg fordi det er en kjent fiolinist kan sammenlignes med en kinesisk kvinne som først har bestemt seg for å ta abort, men ombestemmer seg når hun får høre at barnet er en gutt. Å abortere fordi det er en jente, er analogt med å kvitte seg med fiolinisten fordi han ikke er kjent. I det første tilfellet lar man et vesen overleve på grunn av trekket sitt, i det andre lar man et dø på grunn av trekket sitt. Jeg klarer ikke formulere den etiske regelen i farta, men du skjønner kanskje hva jeg mener?

Å med glede redde en berømt fiolinist der men ville kviet seg for å redde et vanlig menneske. Kan ikke det sammenlignes med en kinesisk kvinne som vil vite om barnet hennes er en gutt eller en pike?