- I prinsippet kan det blir forbudt å ha kanarifugler i bur, sier sjef i seksjon for dyrehelse og dyrevelferd i Mattilsynet Karen Johanne Baalsrud til Dagbladet.no. For en del fugler “trenger langt større plass og mye selskap” enn en delreptiler. Noe som minner meg om en opplevelse i fjorårets sommerferie*, da jeg besøkte en dyrehage for beslaglagt dyr utenfor Nairobi, en såkalt Animal Orphanage. Jeg så leoparder, aper, løver, villsvin og andre typiske afrikanske dyr, men det som gjorde mest inntrykk var papegøyene deres.
Den afrikanske grå papegøyen går for å være den mest intelligente fuglen av alle, og ifølge plansjen på papegøyens bur var den mentalt på nivå med et tre år gammelt menneske. Enkelte hevder sågar at de har et nivå av selvbevissthet, selv om dette selvsagt er vanskelig å vurdere. Buret som dette skiltet hang på var 2 x 2 x 1 meter stort.
Jeg er ikke vegetarianer og har generelt ikke så mye empati for dyr i seg selv. Men å plassere en sosial og intelligent skapning som – i forhold til andre fugler – krever mye pleie og oppvartning i et lite bur på den måten, det reagerte jeg på. Denne saken blir på mange måter bare en annen vinkling på problemet skissert i Menneskeverd for aper? - tatt i betraktning at vi vet mye om hvordan enkelte dyr oppfatter verden og seg selv, hvilke konsekvenser tar vi av den samme kunnskapen?
Jeg synes det er flott at mattilsynet tar initiativ til en såkalt positivliste for hvilke dyr man kan ha og hva slags krav som stilles til dyreholdet. Vi har ingen test på bevissthet, men konkluderer med at andre mennesker har det på grunn av atferden og sentralnervesystemet deres. På samme måte mener jeg vi i utgangspunktet konkludere med at dyrehold er ulovlig, for deretter å på bakgrunn av dyrets egenskaper konkluderer under hvilke forhold et dyr eventuelt kan leve.
* Fjorårets sommerferie kunne i ettertid kalles “The Consciousness Tour 2006″. Halve grunnen til at jeg dro til Øst-Afrika var nemlig for å få sett fjellgorillaer på nært hold i sitt naturlige habitat (den andre halvparten var for å få sett litt av slumlivet og arbeidet på et legekontor i slummen, og den tredje halvparten var å besøke Afrika). I tillegg til at jeg fikk sett en prosentandel av verdens gjenværende fjellgorillaer og to afrikanske grå papegøyer, fikk også (nesten) sett sjimpanser, men sjimpansene var dessverre litt for sky til at jeg fikk øye på dem.
7 kommentarer
Det er veldig viktig at det blir klarere regler for hvordan dyr kan holdes her i landet og hva slags dyr som det er akseptabelt å holde som kjæledyr.
Bare tenk på hvor mange hunder i dette landet som blir satt på antidepressiva (noen tror kanskje jeg tuller når jeg skriver dette, men det er sant).
Mener du at det er trist at hunder settes på antidepressiva, eller trist at de lever liv som gjør at de må settes på antidepressiva? :)
Jeg mener selvsagt at det er trist at hunder lever liv som gjør at de trenger antidepressiva, og det er trist at hunder i en del situasjoner blir dopa slik at de skal tåle å leve liv som gjøre at de trenger antidepressiva.
Nå finnes det selvsagt tilfeller der det er bra at man har muligheten til å medisinere hunder på denne måten, men det kan jo fort bli en slags sovepute for eiere, veterinærer og samfunnet om løsningen blir å medisinere bort symptomene og ikke gjøre noe med årsakene til problemene.
Den behandlingen er til forveksling lik den behandlingen vi gir noen mennesker.
Mennesket har jo en tendens til å være ganske selvsentrerte, så det at vi ikke tenker på andre dyrearter som like mye verdt selv om de kanskje er likere oss enn vi liker å tro er ganske typisk. For bare 100-200 år siden var det e gjengs oppfatning at noen mennesker var mindre verdt pga. rase, og nå blir dette sett på som forkastelig. Den naturlige moralske framgangen blir vel da at vi begynner å se på dyrs rettigheter, når vi nå i alle fall i teorien har utslettet forskjellbehandling basert på kjønn, rase osv.
bra blogpost.
vi dyreelskere har ropt om slike ting lenge.
jeg morer meg imidlertid litt over brøken din
:-D
Ferier er ikke et null-sum-spill, Olec. Feriomatikken er en egen del av matematikken som er svært komplisert: antall timer planlagt reisetid, antall timer estimert reisetid når man er på flyplassen, antall timer faktisk reisetid, antall timer reisetid inkludert venting på bagasje, antall kolli man tenkte å sende, antall kolli man sender, antall kolli man mottar, antall kolli man mottar som er ens egne og i god behold – og så videre. Alle disse variablene endrer seg for enhver reise og er umulig å forutsi, langt mindre regne på. Det kan sammenlignes med gastromatikkens utfordring med å fordele regningen etter et restaurantbesøk. Så at en er lik en halv pluss en halv pluss en halv, det er slettes ikke merkelig :P
hehehe,
jepp, du har tørr humor Ars Ethica (akkurat min type faktisk)
Som en liten anekdote kan nevnes at ved en fisketur i usa for noen år tilbake hvor jeg byttet fly noen ganger innlands i usa så ble det meddelt meg at bagasjen dessverre ikke kom med til new mexico. (dette ble meddelt meg i det jeg gikk gjennom gaten)
Jeg har jo sett nok amerikansk film til å skjønne hva som gjelder, og sa at DET var intet problem, så lenge flyselskapet hostet opp usd 3000 for nytt fiskeutstyr, da guiden hentet meg på flyplassen og vi skulle ut i villmarken omgående. ordet “i`ll sue” ble også ytret..
snodig nok var det da mulig å fly bagasjen min i noen første klasse seter som var ledig.
Å bytte sitte plass med bagasjen sin viste seg imidlertid ikke å være mulig :-D
Ha en fin kveld!