Dersom målet var å “omvende” folk til å bli ateister* ville jeg personlig kanskje skrevet om noen av de følgende i min ateistbrosjyre.
- kort om Pascals veddemål
- litt om hvorfor ateisme bare er teisme uten unntak
- hvorfor vi skal gjøre gode ting i en verden uten gud eller absolutte moralske lover**
- litt om evolusjonsteorien og noen konsekvenser
- om det som kommer etter livet
- litt om meningen med livet
- ?
Men hvorfor skriver jeg ikke en slik brosjyre, og hvorfor er det komisk å se en tegneseriestripe om ateister som sprer troen sin? Jeg kan se tre grunner.
1. Brosjyrene er blanke fordi ateisme i bunn og grunn ikke har noe felles innhold, bortsett fra en fravær av (over)tro. Ateistenes brosjyrer inneholder like mye om kristendommen som det skrives om kristendom i buddhistiske, muslimske og hindustiske brosjyrer, like mye om islam som i kristne, buddhistiske og hinduistiske brosjyrer, osv. Resultatet blir blanke ark.
2. Alle tingene jeg ville hatt inn i en brosjyre er mine personlige meninger og syn på hva andre bør gjøre og mene. De blanke arkene i ateistbrosjyren må du fylle selv. Du kan (bør?) selvsagt tenke gjennom hva andre ateister tenker om saker og ting for lettere å finne ut hva du selv mener, men in the end er det du som må velge hva du selv skal mene. Ingen ateist kan fortelle deg hva du skal tro, for det eneste dere egentlig har felles er at dere begge mener dere har til gode å se beviser for at det eksisterer noen gud.
3. Dersom det ikke eksisterer noen gud, er gevinsten av å gå rundt på dørene til folk for å “frelse dem” svært liten. En mormoner kan kaste bort hele sitt endelige liv på å plage folk, men det er jo strengt tatt verdt det om han får omvendt én person til en evighet i himmelen. Om jeg kaster bort hele mitt eneste liv på å omvende deg til ateismen, da har på mange måter vinninga gått opp i spinninga. Hvis du mener du får et bedre liv av å tro på Den Store Tekannen i Himmelen, skal ikke jeg nekte deg det, på den betingelse at din tro ikke får ubehagelige konsekvenser for noen andre enn deg selv.
Avslutningsvis; er det noe mer jeg burde hatt med i brosjyren? Noe du som ateist mener er vesentlig, eller du som teist ville trengt svar på for å bli overbevist? Kommentarer ønskes.
*ateisme: “å avvise at det finnes noen grunn til å tro på en eller flere guder”
(i motsetning til teisme – “å avvise at det finnes noen grunn til å tro på en eller flere guder, med unntak av guden(e) gitt av en spesiell religion“
** Denne kommer det noe om snart, men jeg har planer om å lese ferdig en bok om emnet først. Så slipper jeg skrive hva jeg mener nå, og på nytt om hva jeg eventuelt mener når jeg har fått nye tanker å tygge på… :)
4 Comments
Fant denne på nettet og synes den sier det meste:
Fred på jorden – en trosbekjennelse
Jeg tror ikke på den sterkestes rett,
på voldens språk,
på de mektiges makt.
Jeg tror på ethvert menneskes rett til å bli respektert,
på den utstrakte hånd,
på den ærlige overbevisnings kraft. J
eg tror ikke på rikdom eller rase,
på privilegier,
på en uforanderlig verdensorden.
Jeg tror på alle mennesker som mennesker,
på at en urettferdig “orden” er uorden.
Jeg tror ikke at kjærligheten er en illusjon,
at vennskap ikke er å stole på,
at alle ord er løgn.
Men jeg tror på en kjærlighet som tåler mye,
på en åpen vei fra menneske til menneske
på et ja som er et virkelig ja.
Jeg tror ikke at krig er uunngåelig
eller at fred er uoppnåelig.
Men jeg tror på den beskjedne gjerning i hverdagen,
på godhetens makt,
på fred på jorden.
Jeg tror ikke at all umake er forgjeves,
at menneskehetens drøm vil forbli en drøm og intet mer, at døden vil bli slutten på alt.
Men jeg våger å tro på det nye mennesket
på den evige drøm,
en ny himmel og en ny jord hvor det er godt å være
- ikke for noen få, men for alle.
god helg hilsen skien
Sikker på at du bør ha med om evolusjon? Det å utelukke evolusjonsteorien som en “ateistgreie” er noe fundametalistiske kristne har forsøkt lenge, og jeg kan ikke se at det er noen andre enn de som tjener på det.
Det er jo forsåvidt et poeng. Grunnen til at jeg ville hatt det med er at mange har problemer med å la være å tro på sin guds eksistens fordi alt liv ikke kan ha blitt til “ved tilfeldighet” (som jo er karikaturen av evolusjonsteorien).
Personlig ville jeg nok måtte ty til Gud for å forklare det jeg ser om jeg ikke hadde hatt evolusjonsteorien tilgjengelig. Det var det som var mitt kriterium for hva som skulle med på listen: vanlige forklaringer på hvorfor gud finnes, og vanlige forklaringer på hvorfor gud vi trenger en guds eksistens.
Forøvrig har jo Vatikanet uttalt seg svært positiv til evolusjonsteorien, så “flertallet” av kristne godtar egentlig evolusjonsteorien (ettersom katolikkene overlater teologiske problemer til vatikanet). Sånne fakta pleier å avvæpne kristenfundamentalistene ganske lett.
Det er et alt for stort og vanskelig tema til å få med på en liten pamphlet, men som ateist er jeg veldig opptatt av hvorfor vi mennesker har et så sterkt behov for å tro på noe og hvorfor verdens religioner har så stor oppslutning som de har i vårt forholdsvis opplyste samfunn.
Jeg leser The End of Faith for tiden, og Sam Harris har sålangt gått bra i dybden på dette temaet; hva er religiøs tro, og hvordan skiller den seg egentlig fra ikke-religiøs tro. Har dere lest den boken?