Av: Jk

Jk — Sat, 09 May 2009 12:35:22 +0000

Jeg har nå lest hele denne bloggen og artikkelen Ars Ethica refererte till og bloggen til Tiqui. Jeg vil si at grunnen til at jeg havnet her er at jeg har vært utsatt for en voldtekt som har ført til graviditet og at jeg hadde termin igår men har enda ikke født. Og har beskymringer iforhold til fars arveanlegg. Så jeg ble faktisk glad over å finne stoff som kunne si noe om dette. Jeg tror ikke Ars Ethica eliminerer andre faktorer fordi han skriver om en evolusjonsteori. Jeg er glad for all lære jeg kan få om alt. Jeg tror det er veldig riktig det han skriver om at kvinner kan prøve å unngå situasjoner hvor hun kan bli voldtatt med det å atpå til bli gravid med evskummet som aller største frykt i det hele. Kanskje på ett ubevist plan. Men jo, jeg tror det ligger i en kvinnes gener å føle det slik. For i naturen er kvinner selektive og takket være det kan hennes valg av partner gjøre slik at hun velger den mannen som har de beste genene iforhold til sine egne gener for beste ønskelige avkom. Jeg tror at det er med på å velge hvem kvinner synes er tilltrekkende. Og om det skjer en voldtekt går naturen glipp av denne fordelen for avkommet. Jeg er enig i at en bevistgjøring av dette kanskje kan stimulere menn som voldtar og som har en annen drift om å formere seg, til å tenke om igjen. I det store og hele motivere til at det kan skape ufordelmessige avkom. På spørsmålet om hva som motiverer en mann til voldtekt, om det er ren vold og krenkelse kunn eller også kan ha noe med sex å gjøre. Så er jeg enig i at det også kan ha noe med sex å gjøre. Hvis en skal bortforklare at det også kan ha noe med sex å gjøre, så ville langt flere forbrytere bli frikjent. Som om voldtekt kunne legimiseres fra jurien fordi det viste seg i den gitte rettsak at det hadde noe med sex å gjøre. Grunnen til at det har blitt en trend å si at det ikke har noe med sex å gjøre tror jeg skriver seg fra beskyldninger om at jenters kledsel og oppførsel skulle ha noe med saken å gjøre. Hei, gutter roper hele tiden etter hvem som er penest, media forteller at mann skal være så pen som mulig, så når ble det ett krime å være vakker. Skal mann skjule seg så må mann stille seg på linje med idiolgien til muslimene. Det er mulig dette bare nevnes som undersøkelses fakta på årsaker, men måten det fremlegges kan bli som om kvinnen gjør seg skyldig i at han ikke respekterer hennes nei. Det er jo akkurat det samme hvor vakker hun er, det har ingenting mede hans respekt for hennes nei å gjøre. Skal mann frykte å være pen, ung, fri og tillitsfull da? Er det virkelig det mennene ønsker seg fra verdens kvinner? Eller skal kvinnene få lov til å være hvor tiltrekkende de vil og få respekt som menneske forde? Er det greit å bare ta det enn vil ha uten å få svaret ja, uten at det er enighet? En annen ting som jeg syns var bra med å gå fra den påstanden om at det ikke har noe med sex å gjøre, er at kvinner som opplever en voldtekt og ser med egne øyne at det hadde noe med sex å gjøre. fort kan føle seg mere skyldige hvis media sier at det var ikke en voldtekt hvis det hadde noe med sex å gjøre, for det er jo på en måte det den indirekte sier da, og i rettsalene vil det også bli tolket ditthenn. Og motargumentasjon fra voldtektsmann om kledsel vil styrke juriens tanker om at det kanskje ikke var en kriminell handling fordi han var tent. Så det blir helt feil å eliminere det fakta. Men svært sjeldent tror jeg at kjærlighet var med på årsaken til det. Det er gjort en undersøkelse hvor voldtektsmenn ble spurt om hvorfor de voldtok og alle hadde ett svar til felles, fordi de avskydde kvinner. I den amerikanske artikkelen ble det tatt opp hvilke sosiale grupper de trodde hadde mest den adferden, og det ble nevnt at de trodde fattige hadde det mere. Det er jeg ikke enig i, jeg syns det er diskriminerende å påstå noe sånt. Jeg vil heller personlig tro at den mest farlige faktoren er mangel på tilgang. Som ett dårlig utseende eller sosial forståelse og selvsagt ren sykdom og ekstrem egoisme og grusomhet. Det ble også sagt der at de trodde at sønner uten tilgang til farsmodell var mer i faresonen, dette er jeg også sterkt uenig i. Det blir også en slags diskriminering av oppbrutte hjem. Og jeg tror overhode ikke på påstanden. I de hjemmene der det er bare en foreldre finns det andre fordeler for barna. Den ene forelderen har en tendens til å komme barna nærmere og får da også forklart ting og lært bort ting i høyere grad. Og en enslig kvinne er i høyeste grad flink til å lære en sønn rette holdinger. Og det kan være mange meget dårlige forbilder av menn på det planet. Jeg må si jeg lukter litt tramping på enslige og fattige ved at de kunne påstå noe sånt. Og at det kan virke manipuliserende på menneskers dømmekraft. Det fraviker fra fackts og det som er vesentlig i saken.

Av: Undre

Undre — Mon, 21 May 2007 20:41:02 +0000

Hmm… jeg tror jeg har formulert meg litt upresist, og skal se om jeg kan komme sterkere tilbake.

Av: Ars Ethica

Ars Ethica — Mon, 21 May 2007 06:49:24 +0000

Fordelen med å spre genene dine, er at det da blir flere med de genene. Flere bærer som igjen sprer dem til flere (gitt at det gir en gevinst å ha genet). Også kjent som evolusjon :)

Men for å rydde opp litt i forvirringen - spesielt på dette med hvorfor folk gjør hva - har jeg skrevet denne introduksjonen til evolusjonspsykologi. Det kan nok være lurt å lese den også :)

Av: Undre

Undre — Sun, 20 May 2007 21:59:10 +0000

Jeg bare lurer på om du kan gi en kort forklaring på hva som er fordelen med å spre gener, Ars Ethica, for det er jo et viktig moment i forhold til å forstå "biologisk atferd" og for hvordan man tolker atferden.

Jeg har ikke lest ferdig Thornhill og Palmer-artikkelen, men enkelte av elementene i den artikkelen må kunne sies å være tolkning av funn, og dermed kun teorier, og jeg er ikke enig i alle slutningene deres (noe jeg håper å få skrevet noe om).

Av: Torbjørn

Torbjørn — Thu, 17 May 2007 18:51:22 +0000

Jeg ble inspirert av Leonardo Morientes spørsmål til Ars Ethica i denne artikkelen, og har derfor skrevet om mitt forhold til religion på bloggen min.., om noen skulle være interessert i det.

Og gratulerer med dagen forresten!

Av: Ars Ethica

Ars Ethica — Wed, 16 May 2007 18:39:54 +0000

"Selvsagt kan du ikke løse noen verdensproblemer, du kan bare si at "sånn er det", som om du presenterer uomtvistelige fakta."

Som jeg nevner i bloggposten er det begrenset hvor mye forskning man kan gjøre på dette feltet, fordi det er såpass betent. Tror du at du kunne godtatt synet mitt dersom jeg kom på "noe jeg kan bruke" evolusjonspsykologien til? :) (sender en epost til foreleserne mine, så får vi se hva slags feedback de gir ;)

"Selv skal jeg fortsette med å preke at det er klare holdninger som gjelder."

Du får ha lykke til, da. Så får vi måle litt om noen år og se om det hjalp noe... :P

Kommentarer til: Voldtekt og evolusjon

Av: Jk

Av: Undre

Av: Ars Ethica

Av: Undre

Av: Torbjørn

Av: Ars Ethica