Da jeg begynte å se på dette klippet ristet jeg bare på hodet. Da teksten “Fags Die God Laughs” kom opp på skjermen, klarte jeg ikke la være å le. Og dette er faktisk ikke en ironisk video; mannen på filmen mener det han sier i fullt alvor. Filmen er forøvrig et skoleeksempel på at Bibelens “ubestridelige” kjærlighetsbudskap så sannelig er åpent for tolkning. Dersom du ikke visste det allerede.
Så kan man diskutere om han ville frydet seg over at homser dør om han ikke hadde vært religiøs? Jeg vet ikke om han ville vært noen helgen, men han ville vel neppe vært like fanatisk. Uansett er det åpenbart at Jesus og Den Hellige Ånd ikke funker bra som vaksine mot å være ondskapsfull og hatsk…
23 kommentarer
Denne mannen skrev jeg om i Undreverset for en måned siden [her] etter at en dokumentar om ham og hans menighet ble sendt på BBC i april.
Dokumentaren med det meget beskrivende navnet “America’s most hated family” lå ute på YouTube en ukes tid, men ble dessverre slettet.
Mannen er sprute pine gal.
Husker du jeg fortalte deg om åndens frukter Ars Ethica. Disse ser du vel ikke her?
Videoen er et nok heller et skoleeksempel på følgende bibelvers tenker jeg: 2 Kor 11,14
Dessverre har heller ikke mannen fått med seg at vår verden er overgitt denne verdens fyrste, med alt det fører med seg
Trist.Veldig trist med slike falske profeter.
Men hvordan avgjør man hvem som snakker sannheten da, han eller dere (Martin og Olec)? Kan det være at dere bare ikke har åpnet hjertet deres nok, og er opptatt av å tro på en Gud som er mer “politisk korrekt”? Hm.
Dette vet du jo selv svaret på Ars Ethica.
Gal. 5.22-23
Siden det har blitt meg fortalt at min ånd ikke er i kontakt med Gud og at dette derfor ikke er ting jeg kan evne å skjønne meg på, kunne det være greit med en nærmere oppklaring på hvorfor pastor Fred Phelps ikke er en såkalt ekte profet.
Pastor Fred Phelps har viet store deler av sitt liv til studere Bibelen og er en meget bibeltro mann. En av de tingene Phelps mener at er viktig å fortelle verden er hvor galt homofili er og hvor mye Gud hater homofili, noe som flere enn Phelps mener å lese ut fra Bibelen. I tillegg mener Phelps å vite at soldatene som er sendt til Irak blir drept som Guds straff fordi USA er et “fagenabling country” og at disse soldatene som dør i Irakkrigen havner i Helvete fordi de kjemper for “fagenabling” USA.
Forresten, i følge pastor Fred Phelps, så hater også Gud Sverige fordi de nektet en predikant å preke mot homofili.
Til Ars Ethica: Jeg har forstått at du virkelig ikke liker kristendommen, men selv du vet vel at Bibelen sier at Gud hater synd MEN ELSKER OSS.
Matteus 5,43-44. Dere har hørt det er sagt: Du skal elske din neste og hate din fiende. Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som forfølger dere.
Til Undre: Ditto til deg. Å kalle Phelbs for bibeltro viser jo at du ikke har peiling på hva du snakker om. Jeg ble helt målløs når jeg leste at du skrev det og lurte på det var en drøm.
Kristendommen er i sannhet basert på nestekjærlighet. Derfor er det helt åpenbart (for alle som kjenner til kristendommen) at denne Phelbs er en falsk profet (og klovn)
Vel. Hvor mange kristne kjenner du som helt og fullt følger
Matt 5:39-42 “Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også. Om noen tvinger deg til å følge med én mil, så gå to med ham. Gi til den som ber deg, og vend ikke ryggen til den som vil låne av deg. “
Det Jesus sier er på ingen måte forenelig med å ha en domstol, et politi, et militært forsvar, sikkerhetsvakte. Dersom jeg saksøkte kirken eller KrF og ville ha “skjorten” av dem, tror du da virkelig at de ville gitt meg det jeg ba om? Og jeg – eller Afrikas fattige – har ikke bedt deg om noe Martin, men likevel har du ikke gitt meg noe.
Jeg kan ikke helt se at er så mye mindre falsk profet enn Phelbs. Etter eget utsagn følger du vers 43, men har helt glemt de forutgående versene (eller du har en absurd tolkning av dem, på samme måte som Phelbs sikkert tolker vers 43 og ut på en ulogisk måte for å forsvare det han gjør). Og det har alle andre kristne jeg kjenner til også… det er rett og slett for kjipt å ta’n helt ut.
Og ikke ta det der “det er så vanskelig, men jeg prøver”-refrenget. I så fall kan du gå inn i nettbanken din i et sterkt øyeblikk og gi alle pengene dine til et veldedig formål. Eventuelt ta dem ut og gi dem til polakken som tigger på gatehjørnet.
For å reforumlere Jesus:
“Og om dere stort sett bare gjør godt når det er dere selv bekvemmelig, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme?”
Å være kristen handler om å ha en ydmyk holdning overfor medmennesker og ikke rakke ned på dem, men OGSÅ å stå opp for egne verdier. Ofte er det snakk om balansegang..det gjeldr også forsvaret. Selvsagt må man forsvare sitt land. Tror du virkelig at det er antikristent å forsvare seg selv..?
Tror du man blindt skal la seg drepes om noen søker å drepe en?..nei min kjære venn. Da tror jeg du har misforstått kraftig.
“Selvsagt må man forsvare sitt land. Tror du virkelig at det er antikristent å forsvare seg selv..?”
Hva i granskauen var det Jesus mente med “sett deg ikke til motverge” og “vend det andre kinnet til”, da?
“Tror du man blindt skal la seg drepes om noen søker å drepe en?..nei min kjære venn. Da tror jeg du har misforstått kraftig.”
Kristne maser ofte om What Would Jesus Do – Jesus lot seg “blindt” drepe. Og han sier du ikke skal sette deg til motverge, eller slå tilbake. Er du sikker på at det ikke er du som har misforstått?
Til Ars Ethica: Jesus lot seg bli drept i en rolle som kun var tiltenkt ham. Det var nødvendig for å frelse oss. Dette betyr ikke at vi ikke skal tenke over konsekvensene ved å dra ned til et land der kristne blir forfulgt og drept. Det legitimerer overhodet ikke en passitivitet.
Når Jesus snakker om å snu det andre kinnet til og ikke sette seg til motverge, mener han at vi ikke skal gå inn i unødvendig kamp, og trekke oss tilbake om vi føler at de vi er med motarbeider oss. Selv Jesus måtte trekke seg tilbake av og til…gå ut i ørkenenen og komme seg vekk fra mennesker som bare ville han vondt.
Si meg, om du hadde vært kristen..hadde du virkelig trodd Gud hadde ment at du skulle latt deg drepe om noen ville drept deg?..eller ville du heller trodd han hadde ment at du skulle prøvd å komme deg vekk fra den personen som skadet deg? Det siste tror jeg
Jesus sier: “elsk din neste som deg selv.” Med andre ord må du elske deg selv før du kan elske din neste. Det er pur logikk. Det er viktig at vi mennesker kan sette klare grenser for oss selv, og ikke la oss overkjøre i “nestekjærlighetens” navn. Det kalles nemlig for en bjørnetjeneste, og da viser vi i praksis liten kjærlighet både for oss selv og vår neste.
“Når Jesus snakker om å snu det andre kinnet til og ikke sette seg til motverge, mener han at vi ikke skal gå inn i unødvendig kamp, og trekke oss tilbake om vi føler at de vi er med motarbeider oss.”
Jeg synes det er helt utrolig at du ikke ser hvordan du tolker vekk hele budskapet til Jesus, og det bare noen vers før den passasjen du beskylder Phelbs for å bryte.
“hadde du virkelig trodd Gud hadde ment at du skulle latt deg drepe om noen ville drept deg?”
Dersom alle kristne konsekvent hadde vendt det andre kinnet til ville man virkelig imponert andre trosretninger. Og uansett kommer man jo til himmelen etterpå… hva er det egentlig du er så redd for, du som sier du tror?
“eller ville du heller trodd han hadde ment at du skulle prøvd å komme deg vekk fra den personen som skadet deg? Det siste tror jeg”
Hvis jeg ikke egentlig trodde på budskapet, ville jeg nok feiga ut. Hadde jeg faktisk trodd fullt og helt ville jeg selvsagt latt meg drepe. Og dette mener jeg i fullt alvor, altså.
“Med andre ord må du elske deg selv før du kan elske din neste. Det er pur logikk. Det er viktig at vi mennesker kan sette klare grenser for oss selv, og ikke la oss overkjøre i “nestekjærlighetens” navn.”
Hvorfor skal ikke kristne la seg overkjøre da? Du elsker jo deg selv når du lar deg overkjøre for å få den ultimate belønningen etter døden.
Hehe, javel..herlighet.
Jeg tolket ikke vekk budskapet overhodet.
“Elsk din neste SOM deg selv.”
Har du lyst å ta ditt eget liv? Da godtar du heller ikke at noen andre tar det om du har mulighet til å slippe unna.
Er man svak i troen fordi man er imot at andre frarøver deg livet på jorden, da er de fleste svake i troen. Så enkelt tror jeg ikke det er. Vi kan alle bli martyrer og dra ned til midtøsten og bli drept, men pussig nok gjør vi ikke det.
Kan svaret være sunn fornuft?..hmm kanskje
;)
Jeg tror nok også at det er “sunn fornuft” som tar plassen til troen.
“Og om dere bare tror når det er dere selv bekvemmelig, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme?”
Martin skrev: “Jesus lot seg bli drept i en rolle som kun var tiltenkt ham. Det var nødvendig for å frelse oss.”
Hvorfor mener du det var nødvendig? Gud sendte sin enbårne sønn for å frelse verden heter det, men fra hva? Det som var synd fortsatte jo å forekomme, den eneste forskjellen i dag er at kristne flest mener det ikke er dødsstraff for å bryte Bibelens lover, likevel kaller mange det de mener er galt fortsatt for synd. Så hva var det du ble frelst fra? Dødsstraffen Gud hadde pålagt mennesket?
Ville det ikke være sannsynlig å hevde at en Gud kunne frelse menneskene uten et menneskeoffer?
Rettelse: “Så hva var det verden ble frelst fra?” skulle det være :-)
Du kan lese litt om hvorfor det “var nødvendig” på bloggen Katolikken. Det er en ganske nøyaktig gjennomgang. Likevel ender han opp med at han egentlig ikke vet hvorfor det skjedde som det skjedde – gud kunne jo gjennomført hele korsfestelsesprosessen med å knipse, han er jo allmektig.
Synden er her fortsatt, men den kan vi være frigjort fra takket være Jesu gjerning. Hvorfor Gud måtte gjøre det på denne måten har jeg skrevet litt om i følgende artikkel: http://gudslam.abcblogg.no/010906004135_mennesket.html
Ellers føler jeg at det er en ting jeg må legge til. Ars Ethica du skriver at “Uansett er det åpenbart at Jesus og Den Hellige Ånd ikke funker bra som vaksine mot å være ondskapsfull og hatsk…”
Da er det viktig for meg å si at selv om enkelte mennesker sier at de er fyllt med Hellig Ånd, trenger det ikke å bety at de er det..snarere tvert imot. Du vet vel at det står i Bibelen om falske profeter.
“Da er det viktig for meg å si at selv om enkelte mennesker sier at de er fyllt med Hellig Ånd, trenger det ikke å bety at de er det..snarere tvert imot.”
Da kommer jo det uløselige problemet opp:
- du sier at mannen på videoen egentlig ikke er fylt med hellig ånd.
- han sier at du og de som er som deg ikke er fylt med hellig ånd.
Hvem skal jeg tro på?
For når jeg leser Bibelen min, så fremstår du akkurat like hyklersk (om enn en god del mer spiselig) enn Fags-Die-God-Laughs-mannen. Du kritiserer ham for å sno seg unna av Matteus 5:43 (noe jeg er enig i), selv om du ikke er det spor bedre hva angår Matteus 5:39-42…
Til Ars Ethica: Mener du virkelig på ramme alvor at jeg skal la noen drepe meg om de ønsker det?Om du trekker den konklusjonen utfra dette bibelverset er det ikke rart du har problemer mer kristendommen.
Jeg vil gjerne si at jeg har stor respekt for de som hadde valgt å la seg drepe vel vitende om at de kommer på rett sted..det viktigste er nemlig tross alt at de kommer på rett sted. Men det trenger overhodet ikke å bety at jeg er hyklersk fordi jeg hadde hatt mulighet og brukt den muligheten til å berge mitt liv fra en annen i en nødsituasjon. Når jeg sier dette betyr det ikke at jeg “bortforklarer” dette bibelverset og mener det er “feil”. Det er svært viktig at vi prøver å tenke på oss selv hele tiden, at vi er gode mot våre selverklærte venner men også være selverklærte fiender. Dette er jo for at kanskje skal forstå at vi ønsker dem godt, så kanskje de også følger Jesu eksempel en gang i fremtiden! Veldig viktig. Men dette betyr altså ikke at vi skal la oss ødelegges av andre mennesker fordi vi skal være så “snille.”. Dette kalles å gjøre en bjørnetjeneste for de som skader oss, og det fører til at vi lar oss selv skades. Derfor sier også Jesus at “Elsk din neste SOM deg selv.” Hvordan kan du elske en annen når du hater deg selv? Eller hvordan kan du elske Gud når du ikke kan elske andre? Man kan nesten si at det ligger en “treenighet” her også:
Elske deg selv+elske andre=elske Gud.
Det må være en kombinasjon der.
Tror du det å være kristen handler om å være dønn prinsipiell uansett hvilke konsekvenser det får?Det er inntrykket jeg får av deg…siden du kommer med en absurd retorikk. Du mener å påstå at “sunn fornuft” erstatter troen..hvordan kan sunn fornuft erstatte troen når den sunne fornuften kommer fra Gud? Hehe, det henger ikke på greip rett og slett.
Og når alt dette er sagt…det finnes ikke belegg i Bibelen for den mannen sitt syn på homofile. “Hat synden, ELSK synderen”, er Bibelens budskap. Jesus selv fremhver dette. Jeg synes egentlig at det er rart at du ikke ser dette selv…? Kristendommen har blitt misbrukt til mye dritt for å si det rett ut, men misbruk er nettopp det; misbruk.
*ler* Mente selvsagt “det er svært viktig at vi ikke prøver å tenke på oss selv hele tiden”
Og for the record: Dette gjelder også meg.
Hehe, jeg så ikke skrivefeilen din da :) Kommenterer argumentene dine i “Kristent hykleri”.