Jeg kom over denne filmen på antikonservativt forum, og likte den egentlig (den er overhodet ikke blasfemisk dersom du ser hele filmen og tar poenget).
For ordens skylds refererer “supply side” til såkalte supply side-økonomi som litt enkelt sagt går ut på at du må senke skattene for å få igang forbruket sånn at du har økonomisk vekst (har jeg forstått det riktig?)
16 kommentarer
Hei Ars Ethica.
Den økonomiske forståelsen din er korrekt.
Den teologiske er mer så så…
Det er jo helt opplagt at dette ikke er et forsøk på å være teologisk korrekt – skjønner du egentlig budskapet i filmen? :) (jeg må nesten spørre…)
som økonom skjønte jeg det svært godt Ars Ethica.
dog er jeg ikke enig i at det ikke var blasfemisk.
Jeg er overhodet ikke enig i konseptet suply Jesus
så det så..
Lave skatter er virkemiddelet i tilbudsside-økonomi. Årsaken er at man mener at det å stimulere produksjon skaper mer vekst enn å stimulere etterspørsel, som den tradisjonelle keynesianske tenkningen gjorde.
Staten har en mye mindre rolle i tilbudsside-økonomi enn i keynesiansk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supply-side_economics
Og så: se film :o)
En slags kritikk av trosbevegelsen, eller såkalt framgangsteologi, dette her?
Det er (slik jeg forstår det) kort sagt en kritikk av de som i dag kaller seg kristne, men som har bevegd seg svært langt vekk fra det som opprinnelig var budskapet.
Det de gjør i filmen er å la Supply-Side Jesus fremføre meninger som mange av dagens evangelisk kristne står for, og så blir det åpenbart hvor langt fra Jesus de er.
Filmen er derfor ikke blasfemisk, men heller det motsatte ettersom den beskylder en del evangelisk kristne for blasfemi. Tror jeg, i alle fall.
I dag så jeg filmen en gang til, og denne gangen så jeg faktisk hele. (Også de siste 45 sekundene) som strengt tatt endrer hele filmens innhold.
Til tross for at du i din post sa: Se hele filmen, gjorde jeg ikke det, og skammer meg selvfølgelig nå.
Filmen tar opp flere tema.
Det ene er den åpenbart økonomiske.
Den andre er kunsten å skape behov (som tidvis også er økonomisk motivert)
den tredje, er, som Ars Ethica sier, at den setter fingeren på endel av vår tids kristen forkynnelse. (Som tidvis ligger nær SSJ læren.
Videre er det også et politisk spark til en viss president på slutten vil jeg anta.
Det er sikkert enda flere tanker her, og jeg skal se den igjen.
Forøvrig: “for intet har dere fått det, for intet skal dere gi det”
Skamfull hilsen
olec
Ja sånn kan det gå når man forhåndsdømmer ;)
Jepp, så da er vi to.
deg og meg Ars Ethica,,,,deg og meg.
Wow.. Synes faktisk filmen hadde noen gode poeng. (Har ikke sett den før nå)
Slik jeg tolker den så kritiserer den (eller skal jeg si refser?) kristne. Kristne som ”lager sitt eget bilde Jesus”.
Da jeg så den kom jeg til å tenke på kristne i Usa (for eksempel) som lover helbredelse for penger. Flere har tjent seg søkk rike på slik business. Utnytter folk som er i en sårbar situasjon til sitt eget beste.
Og andre bevegelser/menigheter i Usa der status og penger har mye å si. Der å være vellykket er viktig.
Og herlighetsteologi kom jeg til å tenke på.. ”Alt skal blir bra når du blir kristen. Du skal ikke blir syk (hvis du tror nok) o.s.v” -> Velstand og lykke. Osv. Når og hvor ble vi lovt det?
Når Jesus ikke brydde seg om penger og status, hvorfor i alle dager skal kristne gjøre det?
Vi har i hvert fall mye å lære. Det skal være sikkert og visst.
Kom også til å tenke på hvor radikalt annerledes Jesus var, enn slik folk flest trodde han skulle være. Mange av de som levde på den tiden trodde jo han skulle fri de fra romernes makt. O.l. Men han opptrådte helt annerledes enn slik de forventet.
Hvilken konge er det som kommer ridende på et esel? .. Av alle dyr han kunne velge, så tok han et esel.. Et usselt esel.
Han mengde seg også med de utstøtte i samfunnet. De som de andre ikke ville ha noe med å gjøre.. Prostituerte, tollere osv. Hvorfor opptrådte han slik?
Hvorfor ikke gjøre seg til venns med de ”store”? Vinne deres gunst..
At han var radikalt annerledes i prioriteringene sine er ikke vanskelig å se.
At han står for noe (til en viss grad) radikalt kan vi vel være enige i. Og at mange kristne ikke lever som jesus sier, kan vi nok også være enige i.
Æsj nå må du få gjort no’ med det der kommentarsystemet ditt Ars Ethica :p Se siste innlegg (Religion og politikk). Tror du det kan det ha noe å gjøre med tillegget “siste kommentarer” du har implementert?
Gud vet hvorfor dette systemet er så ustabilt.
Men nå skal det være fikset, jeg (eller noen andre) hadde satt på “ingen kommentarer” på politikk og religion-posten. Så nå skal det funke, insh Allah.
Se der ja, det var nok noens bønn som fikset knuten! Bevis for Gud.
Og mens jeg først er her, paven har nylig offentliggjort sin ekspertise om evolusjon i sin nye bok “Schöpfung und Evolution” (Skapelse og Evolusjon). Tenker meg du er spendt nå, men med mindre du leser tysk så må du nok pent vente for boken er foreløpig kun utgitt på tysk har jeg forstått.
http://www.sankt-ulrich-verlag.de/index.php/shop/buecher/titel_von_a_bis_z/s/schoepfung_und_evolution
Til Ars Ethica: Du skriver “at mange kristne ikke lever som Jesus kan vi nok være enige i.”
Feil. INGEN kristne lever som Jesus. Det er simpelthen umulig å leve som ham.syndfri.
Men vi kan forbedre oss, gå fra lys til lys, komme ham nærmere.
Martin Luther lærer at vi kristne er syndere samtidig som vi skal være hellige. Kort fortalt: Erkjenn dine synder, og la Jesus hjelpe deg til å vende deg av med dem. Han ønsker jo det beste for oss.
Må forresten si at filmen tar opp akkurat en ting jeg finner kritikkverdig med en del menigheter..at man driver å holder lange prekener om hvorfor folk skal gi penger til menigheten..for meg føles dette helt feil. Hadde jeg hatt en menighet tror jeg bare ville sagt”nå er det kollekt.”
Folk må gi akkurat det de føler for selv og har evne til å gi.