Den siste utgaven av Nature finnes følgende tegning:
“[Creationist scientists] cannot properly describe the methodology used as scientific, if they start with a conclusion and refuse to change it regardless of the evidence developed during the course of the investigation.” Dommeren i McLean v. Arkansas (1982)
Verden har med andre ord ikke gått mye fremover de siste 25 årene (rent bortsett fra det lille blaffet da jeg kom til verden, selvsagt)…
Jeg har tidligere nevnt The Anthropology Weblog, som skrives av antropologen John Hawks, og idag fant jeg Nature-tegningen på en annen vitenskapsblogg som ser ut til å være av høy kvalitet og med usannsynlig spennende innhold. Brainethics ser på bevissthet, etikk og hjernen - det er litt som sønnen jeg aldri fikk (bortsett fra at vi snakker om en blogg, ikke en sønn - og at jeg ikke har forsøkt å få barn enda). De skriver blant annet en god del spennende om billeddannelse av hjernen, og det er jo det feltet jeg forsker på selv. I skrivende øyeblikk sitter jeg faktisk og venter på at datamaskinen skal behandle ferdig sist ukes fMRI-bilder, men ett eller annet er riv ruskende galt slik at bildene ikke blir som de skal. Jeg har lyst til å banke hodet i bordplata… Nok om det.
Hvordan disse vitenskapsmennene får tid til å blogge såpass mye og forske samtidig er vel et godt spørsmål, men det er uansett utrolig bra vitenskapsformidling. Kanskje forskere her i hjemlandet skulle prøve seg på det samme?
15 kommentarer
hehe.
og igjen vil jeg si
Job 12.2
Job 36:4
HAHA, bra Ars Ethica, jeg undres over hvor lang tid du brukte på å finne det. Se hvilken glede bibelen kan bringe.
forøvrig fryder jeg meg over at du leser bibelen.
Av kunnskap kommer tro (før eller siden)
forøvrig, grunnen til anonym i tidliger innlegg skyldes at jeg mangler en dag mellom onsdag og torsdag, jeg tror imidlertid at vår Herre ikke vil gi meg den, så jeg rusher gjennom så godt jeg kan.
vi snakkes :-D
Ordsp 7:4 og 9:6
…
Hvordan disse vitenskapsmennene får tid til å blogge såpass mye og forske samtidig er vel et godt spørsmål, men det er uansett utrolig bra vitenskapsformidling. Kanskje forskere her i hjemlandet skulle prøve seg på det samme?
Han ene fyren/halvdelen bak bloggen ser da også ut til å være norsk!
salm 111.10
Torbjørn: aha! Han er faktisk norsk! Men jobber han på et norsk universitet? Selvsagt ikke…
Olec: jeg kjenner at denne leken, som sikkert er utbredt blant kristne, ble kjedelig ganske fort. Det er grenser for hvor lenge man kan lete i Bibelen etter sitater som forsvarer at det er lov å bruke fornuften - jeg gir meg og du vinner ;) (ps: det går fort å finne bibelord om man bare søker etter stikkord på http://www.bibelen.no)
Ars Ethica. Hvor utbredt “leken” er aner jeg ikke, da jeg bare har lekt den med deg. Tja, hvor vidt jeg vinner eller ikke er faktisk mindre viktig for meg. Delta derimot vil jeg gjerne.
Kjenner til søkemotoren på bibelen.no. (Takk forøvrig) og har brukt den mye.
Jeg håpet vel egentlig at du ikke visste det og var nødt til å lese…
Men det forklarer jo i og for seg treenighets spørsmålet ditt. Du har selvfølgelig søkt på treenighet?
Ha en fin kveld Ars Ethica!
Kongetegneserie! Nature, er bare helt gud!!!!!
Eh.. nei vent ;)
Selvsagt har jeg søkt, Olec. Jeg kan ikke kaste ut sånne påstander uten begrunnelse heller :)
Det jeg har sett av begrunnelser på treenigheten er temmelig… tynne. Det blir som i vitsetegningen øverst - man begynner med konklusjonen “treenigheten finnes” og plukker ut bibelord som støtter synet ens.
Tja, for meg er treenigheten sannhet, og jeg trengte heller ingen som måtte fortelle meg det. Med tro kommer også visshet. Dersom du leser hele det nye testamentet, eller i alle fall evangeliene vil du se hvor tett Jesus knytter både Gud, Jesus og DHÅ. Les f.eks. misjonsbefalingen. Uansett føler jeg dette er et blindspor. Jeg bør heller fokusere på å fortelle deg at Jesus bringer frelse!.
hmm…
Når jeg spiller poker og blir utdelt AA føler jeg Dealeren er helt Konge..
Jeg, AA og Kongen lissom. Jeg er All In!
Først og fremst har jeg ingen personlig behov for Szirakis eller olecs religioner.
For det andre har jeg ingen intellektuelle behov for noen gud: hverden forklarer seg selv langt bedre uten.
For det tredje er det mildt sagt mange svært vanskelige problemer ved religionene deres jeg har vondt for å forstå (og det virker som om dere heller ikke skjønner dem og bare “bortforklarer dem” med at det er spørsmål vi ikke “kan” forstå…).
Og sist men ikke minst har jeg etiske problemer med å respektere en skapning/gud som krever at jeg skal respektere andre mennesker uavhengig av farge, tro og oppførsel, tilgi alt uten at folk ber om det og hengi meg betingelsesløst til Ham - uten at han viser et fnugg av de samme egenskapene overfor meg…
Morsomt hva man faller over her når man sjekker links til sin egen blog (brainethics.wordpress.com). Jo, jeg er norsk, men jo jeg jobber i Danmark. Men tok det meste av utdannelsen i Norge osv osv.
For den interesserte så kan dere høre litt mere om nevroetikk i en radioserie på Danmarks Radio, hvor jeg var på senest i dag. Sjekk denne siden:
http://www.dr.dk/P1/p1_temaer/Hjernerejsen/Hjernerejsen.htm
Mange hilsner
Thomas Z. Ramsøy
Nevropsykolog, hjerneforsker og nevroetiker
Send en kommentar