På vestlandet har den kristne sekten Matteuskirken nå fått bråk med pressen. Det kristne trossamfunnet tolker Bibelen helt bokstavelig og mener at hvite mennesker er “skapt i Guds bilde” mens svarte, gule eller litt brune mennesker er en slags aper (for Gud kan jo ikke være både svart og hvit?). De nekter derfor å ansette fargede prester ettersom det ikke ville være i tråd med deres hellige bok. Likestillingsombudet mener at den slags diskriminering er såpass tåpelig at hun vil frata dem statsstøtten - selv om de selvsagt skal få fortsette å tro på hva de vil.
– Poenget er om man følger norsk lov når man lyser ut stillinger der man ekskluderer folk det ellers ville være ulovlig å ekskludere. Noen ganger er dette legitimt fordi det dreier seg om indre forhold i et trossamfunn. Hvis ikke er det et brudd på lovene våre, sier likestillingsombud Gangås.
– Jeg synes det er overraskende at ombudet foreslår en slik type diskriminering. Vi må kunne rekruttere personell som identifiserer seg med trosgrunnlaget vårt, sier Matteuskirkens Yppersteprest Ottosen, som mener at folk som er svarte og stolte av det ikke er ekte kristne.
– Mennesker som bevisst lever i strid med Bibelens lære, kan ikke være kristne, sier Ottosen. Sektens løsning på at man er svart, er nemlig at man skal dekke til all sort hud med hvite laken. Bildet til høyre viser en av sektens fargede medlemmer, en 28-årig asylsøker fra Gambia som føyer seg etter sektens regler.
– Vi er klar over at dette er et kontroversielt forslag, men vi mener at det fortjener seriøs vurdering. Hovedspørsmålet er hvorfor vi ikke skal stille de samme krav til religiøse organisasjoner som til andre organisasjoner som mottar offentlig støtte til sin virksomhet, sier likestillingsombudet til Dagsavisen.
Hvis du vil lese mer om saken - som egentlig bare handler om et kirkesamfunn som diskriminerer homofile (og ikke svarte) og ønsker å beholde statsstøtten - kan du klikke deg til Dagsavisen. Så kan man jo spørre seg hvorvidt det er mer ok å diskriminere legning og kjønn enn hudfarge, bare fordi noen leser det ut av Boken sin.
17 kommentarer
Dette er satire av ypperste klasse, Ars Ethica!
:D
Hm.. Ja vel. Nå vred og vrengte du på en del. Jeg leste artikkelen. Og der stod det ingenting om svarte og hvite mennekser. Selvsagt er ikke de som bygger på Bibelen imot svarte. Fordi det Bibelen forteller oss er helt motsatt: at Alle er elsket.
Nå skrev du kanskje ironi eller lignenede, men uansett.. Ved første øyekast trodde jeg faktisk dette kirkesamfunnet mente dette. Men kjenner jeg det kirkesamfunnet rett (NLM) så er det Absolutt ikke det de står for. Det er Veldig langt borte fra hva de mener. Synes du fremstilte dem Helt feil..Var det nødvendig?
Men til den egentlige saken: Jeg forstår veldig godt at de ikke vil at folk som synes at partnerskap/samborskap er ok, skal jobbe der. For de er jo et forbilde for barna. Og når samboerskap/partnerskap ikke er i tråd med det Bibelen, burde jo hver kristen bry seg om det.. ? En kan bare ikke komme å si at det er Ok, når Bibelen sier det motsatte.
Bibelen ditt, bibelen datt… Kan vi ikke alle bare innse at den boken er eventyr og fanteri? Sikkert spennnende og lese om og å drømme seg vekk i de mystiske tingene som noen sier har skjedd, men relevant i dag? Neppe…
Kari skrev: “Hm.. Ja vel. Nå vred og vrengte du på en del (…) Det er Veldig langt borte fra hva de mener. Synes du fremstilte dem Helt feil..Var det nødvendig?”
Les den siste paragrafen min en gang til, du Kari.
Var det nødvendig? Poenget mitt - og som åpenbart kom igjennom hos deg ettersom du synes det virker forkastelig å diskriminere pga rase selv om bibelen deres sier det - var dessverre nødvendig.
” En kan bare ikke komme å si at det er Ok, når Bibelen sier det motsatte.”
Når du skriver “det er Ok”, mener du da at det er greit å diskriminere på rase også? Det står da vitterlig at mennesket er skapt i guds bilde…
Diskriminering av rase synes jeg ikke skal sammenliknes med at kristne synes partnerskap/ samborskap blir feil. Slik som en kan lese utifra Bibelen, så er ikke homofili feks, av Guds vilje. Og det advares om å leve i det.. Hvorfor? Jo, for det er ikke godt for oss. Det var ikke slik han hadde ment det/tenkte det skulle være. Og han vet best hva som er godt for oss, og vi gjør lurt i å lytte til han.. Og når Bibelen taler så sterkt/alvorlig om dette, så kan ikke kristne (som hevder at de bygger på Bibelen) komme å si at homofili er ok. Det går bare ikke.. Den autoriteten har en ikke.
Jeg har selv bekjente som er homofile, og hvordan de vil leve livet sitt er opp til dem. Og selvsagt skal de respekteres/ behandles like godt, selv om jeg ikke er enig..
Men spør de meg om jeg mener det er feil å leve ut sin homofile legning; så sier jeg ja->At jeg mener det er feil. Jeg kan ikke komme her å si at homofili er ok når Bibelen sier noe annet (som sagt)..
Slik som en kan lese utifra Bibelen, så er ikke negerhet (det å være neger) av Guds vilje. Og det advares om å leve i det (altså uten laken).. Hvorfor? Jo, for det er ikke godt for oss. Det var ikke slik han hadde ment det/tenkte det skulle være. Og han vet best hva som er godt for oss, og vi gjør lurt i å lytte til han.. Og når Bibelen taler så sterkt/alvorlig om dette, så kan ikke kristne (som hevder at de bygger på Bibelen) komme å si at negerhet er ok. Det går bare ikke.. Den autoriteten har en ikke. [ps: bibelen sier omtrent like lite om homofili som om negerhet]
Jeg har selv bekjente som er negere, og hvordan de vil leve livet sitt er opp til dem. Og selvsagt skal de respekteres/ behandles like godt, selv om jeg ikke er enig..
Men spør de meg om jeg mener det er feil å leve ut sin negerhet; så sier jeg ja->At jeg mener det er feil. Jeg kan ikke komme her å si at negerhet er ok når Bibelen sier noe annet (som sagt)..
Bibelen sier en del om homofili. Du skrev i artikkelen at Jesus ikke sier noe om homofili. Indirekte så sier han det. Han refererer til skapelsen. «Har dere ikke lest at Skaperen fra begynnelsen av skapte dem til mann og kvinne?”..
Forstår ikke hvorfor du hele tiden trekker inn mørhudete, akkurat som om vi skulle hatt noe imot dem. Synes ikke en kan sammenlikne det med det i det hele tatt. Det er sammenlinkning uten grunnlag.
Det der blir bare for teit. “Mann og kvinne” skal liksom begrunne at homofili er galt? Hvis den slags begrunnelser holder, så kan man jo argumentere mot at kvinner og menn skal kunne arbeide sammen - eller at menn og menn skal kunne samarbeide sammen (for menn og kvinner må alltid være sammen).
Poenget var uansett ikke at kristendommen ikke mener at homofil er galt; det har jeg skjønt. Men at du, Kari, ikke forstår at du er akkurat like fordomsfull og ynkelig som rasister når du mener diskriminering av homofile er helt ok, synes jeg er trist og utrolig provoserende.
Hm… Fordomsfull og ynkelig.. ->Noe jeg ikke ønsker å være. Har nettopp hatt prosjekt om homofili. Der vi skulle prøve å finne ut om det er arvelig/miljøet som er opphavet til homofili. En bekjent av meg sin situasjon taler veldig for arv-> I hans tilfelle. Men så er det andre tilfeller igjen som taler sterkere for miljøet. Så hva som er riktig vet ikke jeg.
En annen jeg leste og (i forbindelse med det prosjektet) var en mann som var homofil men som ikke levde det ut. Han hadde funnet drømmemannen, men hadde valgt å leve enslig. Fordi han mente det ble feil, i følge Bibelen, å leve det ut..
Jeg mener Ikke diskriminering av homofile er Ok. Absolutt ikke. Jeg tror det kan være en veldig vanskelig situasjon for mange å være/komme i. Det tror/vet jeg..
Og jeg forstår at det for andre kan være vanskelig og framstå med sin legning -> når noen sier at å leve det ut er feil.
…og det å si at det er greit å være homofil bare man ikke lever det ut, er nøyaktig det samme som å si at det er greit å være neger bare man ikke lever det ut - dvs går med laken over hodet (noe som er akkurat like naturlig som å holde seg unna et lykkelig liv i av en eller annen obskur grunn)
“Og jeg forstår at det for andre kan være vanskelig og framstå med sin legning -> når noen sier at å leve det ut er feil.”
Dette er nok litt av sakens kjerne. Og også grunnen til at jeg mener kristne bør tie stille om hvorvidt homofil er galt eller ei - vi er alle syndere uansett, og å forbanne bagatellen homofili når det er like mye en del av de homofile som “negerhet” er en del av negre.
“Dette er nok litt av sakens kjerne. Og også grunnen til at jeg mener kristne bør tie stille om hvorvidt homofil er galt eller ei - vi er alle syndere uansett”
Dette er et veldig vanskelig og ømfintlig tema. Bla fordi (slik jeg tenker) at homofilien kan være en så stor del av de homofiles identitet. Og da når noen sier at det er feil å leve slik, så kan det virke som en angriper dem personlig. For det er kanskje en så stor og viktig del av dem.. Tenker litt høyt..
Du sier at kristne bør tie om at det er galt eller ikke. Skal vi begynne å godta noe Bibelen ikke godtar? Det er noen som kaller seg kristne som har gjort det.. Selv om Jesus sier: “Hvis dere blir i mitt ord, er dere virkelig mine disipler.” Oki, så det er viktig å bli i hans ord. En annen plass sier han: “Bli i meg så blir jeg i dere.” Så hvis går bort fra Jesu ord da og begynner heller å lage regler som passer oss. Hva har da skjedd? Da har vi gått bort fra Jesu ord, og blitt våre egne Herrer. Kan vi bli i Jesus da? Det handler om å bøye seg. Han står over meg, jeg er tjeneren. Men jeg synes det er fryktelig vanskelig.. For det første fordi det er mange mennesker som kjenner på disse følelsene. Og ved å si at dette er feil så kan det virke som “ekskludering” av kirken/kristne og si at det er synd. Det kan fort bli oppfattet som at disse ikke er elsket eller lignende. tenker jeg.. Og det er jo i så fall HELT feil. For er det noe de er; så er det det! Jesus elsker oss ikke på grunn av hvordan vi er, men på TROSS av hvordan vi er..
Men en kan ikke si at homofili er ok i følge Gud, når han selv sier noe helt annet. Fordi hvis det er synd (og det er slik Bibelen omtaler det) så fører det bort ifra Gud. Og en kan ikke leve i synd og samtidig ha samfunn med Jesus. Og ved å si at noe som Gud omtaler som synd-> og si at det ikke er det; da bedrar en seg selv og andre. En leder folk inn på en feil vei.. som ikke er i overstemmelse med Guds eget ord.. Og det er alvorlig det.
Vi vil nok ikke blir enige om dette. På grunn av helt forskjellige livssyn. Men jeg prøver bare å formidle litt hvordan jeg tenker/ og hvorfor. Forstår egentlig veldig godt at du+ andre synes det er frastøtende-> at noen sier at homofili(å leve det ut) er synd. Særlig fordi en god del sliter med dette. Og en gjør det ikke lettere for dem med å si at det er feil.. Men det er (som sagt) ikke mulig å godta noe som Gud selv ikke godtar. Og hvis “kristne” skulle godtatt det, så betyr det at en forlater Guds eget ord. Den eneste veiledninge vi har fått fra Gud selv. Og forlater mennesker denne veien forviller en seg helt bort..
Men dette gjelder jo ikke bare homofili selvsagt.. Det gjelder synd i det hele tatt. En Kan ikk ta lett på synd. Fordi Bibelen taler veldig alvorlig om det. Det er ikke godt for oss, og det fører oss bort ifra Gud..
Men Selvsagt er det tilgivelse for synd: (Ellers ville ingen mennesker blitt frelst) Men det er ikke mulig å leve i det.. For da bedrar en seg selv.
“Sier vi at vi har fellesskap med ham, men vandrer i mørket, da lyver vi og følger ikke sannheten. Men dersom vi vandrer i lyset, slik han selv er i lyset, da har vi fellesskap med hverandre, og blodet fra Jesus, hans Sønn, renser oss for all synd.
Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss.” 1 Joh 6-10
Det er som du sier et vanskelig tema. Men når jesus sa at den som er uten synd får kaste den første stenen, tolker jeg det ikke bokstavelig (”steinkasting er galt”), men som at alle er syndere hele tiden og uansett. Litt som “stein i glasshus”, liksom.
Jesus gikk aldri rundt og påpekte for folk at de syndet. Han fikk dem til å innse det selv (med mindre de var fariseere som påstod folk skulle gjøre slik-og-slik). Og innså de det ikke selv, trakk han ikke en gang på skuldrene. Og da skjønner jeg ikke hvorfor kristne skal gjøre det fariseerne gjorde (kritisere), fremfor det Jesus gjorde.
Ja, Bibelen sier at homofil er galt. Men som jeg gjør klart i saken jeg linker til, så er piratkopiering også galt. Og vitsing om kongen. Og å kjøre 5 km/t over fartsgrensa. Og å la blikket flakke til forsiden av Vi Menn når man står i køen på matbutikken. Alt dette er galt. Og alle er syndere hele tiden - vi kan ikke bli perfekte. Så får folk selv velge hva de ønsker å bli bedre på, og innse at ingen kan bli perfekte. Å trekke frem homofili som noe spesielt ille antyder at vi ikke er syndere i alt det andre vi gjør galt og at homofili er noe spesielt ille. Det virker ikke særlig kristent på meg.
”Det er som du sier et vanskelig tema. Men når Jesus sa at den som er uten synd får kaste den første steinen, tolker jeg det ikke bokstavelig (”steinkasting er galt”), men som at alle er syndere hele tiden og uansett. Litt som “stein i glasshus”, liksom.”
Ja, alle mennesker er syndere. Og det kan vi lære av den hendelsen; at vi ikke skal ”kaste stein” på hverandre. Men har du lagt merke til det Jesus sier til kvinnen- etter at alle at alle har forlatt henne? -> Lagt fra seg steinene. Først sier han ”heller ikke jeg fordømmer deg.” Også sier han: ”Gå bort og synd ikke mer fra nå av!”..
Hvorfor sier han det? Jo, nettopp fordi han advarer henne mot å fortsette i synden..-> Han tar Ikke lett den. Han fordømmer henne ikke for det hun har gjort.. Men han legger også vekt på at hun ikke må fortsette med den.
” Ja, Bibelen sier at homofil er galt. Men som jeg gjør klart i saken jeg linker til, så er piratkopiering også galt. Og vitsing om kongen. Og å kjøre 5 km/t over fartsgrensa. Og å la blikket flakke til forsiden av Vi Menn når man står i køen på matbutikken. Alt dette er galt. Og alle er syndere hele tiden - vi kan ikke bli perfekte. Så får folk selv velge hva de ønsker å bli bedre på, og innse at ingen kan bli perfekte. ”
Nei, det er sant det. Vi Kan ikke bli perfekte. Det er umulig for oss. Og som du nevnte: et blikk på Vi Menn i butikken-> fort gjort/de fleste gjør det. Osv. Jesus sier noe om det: ”Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.” Altså selv ikke bare gjerningen er synd men også å Tenke det.. Da er jo de fleste ganske ”grove” syndere .- ”Men er det så farlig da? Det kan jo ikke være så nøye; det er jo ikke til å unngå? Og ”Alle” gjør det..” Vil sitere videre hva Jesus sa videre: ”Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete.” Matt 5,28… Harde og sterke ord spør du meg. Så selv om ”Alle” gjør det..: ”Det er jo så fort gjort..” ”Det kan jo ikke være så farlig. ” Så er der farlig og en skal en ikke ta lett på det-> i følge Jesus. Han vet hva han snakker om-> vet alvoret i det. Og vi gjør lurt i å lytte til han..
”Å trekke frem homofili som noe spesielt ille antyder at vi ikke er syndere i alt det andre vi gjør galt og at homofili er noe spesielt ille. Det virker ikke særlig kristent på meg.”
Ja, det er dumt når det blir slik. For det kan virke som at vi synes vi er bedre; når vi sier at homofili er synd.-> ”De er de verste synderne..” kan det virke som en sier. Og det blir Helt feil. Vi er ikke Hakket bedre. Og akkurat som de kjenner fristelsen fra disse følelsene, så kjenner vi fristelser på andre områder. Slik som du nevnte ovenfor: se på noen for å begjære dem.. o.l Og akkurat som at vi ikke skal ”drive hor”. Og ser på det som synd. Så skal en heller ikke leve ut lystene/fristelsene som homofile kjenner på. Og som du også nevnte ovenfor: vi synder hele tiden/ ingen er perfekte, betyr det noe da? Ja det betyr noe. Det er forskjell på å Leve i synd og Falle i synd. Lever du bevisst i synd- så kan du ikke ha samfunn med Jesus. -> ”Sier vi at vi har fellesskap med ham, men vandrer i mørket, da lyver vi og følger ikke sannheten.” Altså lever en slik en vil og lever i mørket med sitt liv. I den forstand at du ikke erkjenner det Bibelen kaller for synd; som synd. Men fortsetter å leve slik.. Da kan vi ikke ha samfunn med Jesus. ”Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss.”
Og Falle i synd er noe annet. Vi faller alle sammen i synd- enten vi vil det eller ikke. Men vi Blir ikke i den. Vi erkjenner/bekjenner den som synd. Og prøver ikke synde mer. (som Jesus sa til kvinnen). Det står ikke på våre presentasjoner> om vi klarer å slutte å synde. Men vi skal hele tiden kjempe imot det. Fordi det er en livsviktig kamp å kjempe.. Det står i salme 119: ”I hjertet gjemmer jeg ditt ord, så jeg ikke skal synde mot deg.” Det er livsviktig.. Forstod du forskjellen jeg prøvde å formidle?
Og jo det er viktig at det som er synd; i følge Bibelen, også blir sett på/bekjent som synd. For det er kun når en bekjenner det som synd. At Jesus kan tilgi det. Vi må kjenne sannheten om oss selv for at han skal få gjøre oss fri. «Hvis dere blir i mitt ord, er dere virkelig mine disipler. 32 Da skal dere kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri.»
Kari skrev: “Og ser på det som synd. Så skal en heller ikke leve ut lystene/fristelsene som homofile kjenner på. Og som du også nevnte ovenfor: vi synder hele tiden/ ingen er perfekte, betyr det noe da? Ja det betyr noe. Det er forskjell på å Leve i synd og Falle i synd. Lever du bevisst i synd- så kan du ikke ha samfunn med Jesus. (…) For det er kun når en bekjenner det som synd. At Jesus kan tilgi det. Vi må kjenne sannheten om oss selv for at han skal få gjøre oss fri”
Jeg er litt overrasket over at du ikke skjønner hva jeg mener.
Poenget mitt er at selv om homofili er synd, så skal man ikke dømme andre og fortelle dem at de er dårligere enn en selv. Homofili er kanskje synd i følge bibelen, men jesus (som aldri sa et eneste kritisk ord om homofili) var langt mye krassere mot de som kjente lyst.
Selvsagt er homofile syndere. Men de er ikke mer syndere enn alle andre. Som du sier, ”Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss.”
Å stoppe med all synd er umulig, det sier Bibelen selv. Men man skal forsøke å stoppe med syndene; da må man begynne ett sted og gjøre så godt man kan. Dersom Prest X sier til homse Y “du må stoppe å være homofil”, gir han inntrykk av at om Y bare stopper med homsingen sin, blir gud glad. Det er bare tull. Det er uendelig mange flere synder Y vil begå, men så lenge han jobber med å bli bedre på ett eller annet felt, er Jesus fornøyd (ja?).
Poenget er at du (og alle andre kristne) ikke har som oppgave å fortelle de homofile at det de gjør er galt. Kristne skal gå ut i verden og forsøke å frelse mennesker, og deretter skal de frelste fylles av den hellige ånd og forstå hva som er rett og galt selv. De som går rundt og forteller andre hva de skal gjøre opphøyer seg selv til Dommer.
Samtidig har man ingen rett til å nekte noen som er homofil å være prest i sin menighet: da er man like bokstavelig som fariseerne, og man har ikke skjønt at alle er syndere som har sine laster å jobbe med. En er homofil (og innrømmer det) mens en annen gløtter på jentene han går forbi (noe han ikke innrømmer…). Hvem er verst? De er like ille begge to.
Ars Ethica: ”Jeg er litt overrasket over at du ikke skjønner hva jeg mener.
Poenget mitt er at selv om homofili er synd, så skal man ikke dømme andre og fortelle dem at de er dårligere enn en selv. Homofili er kanskje synd i følge bibelen, men jesus (som aldri sa et eneste kritisk ord om homofili) var langt mye krassere mot de som kjente lyst.”
-> Nei, sant det. At en skal ikke dømme sin neste og fortelle dem at de er dårligere enn oss selv. Men en må være klar på hva som er synd.
Ars Ethica: ”Selvsagt er homofile syndere. Men de er ikke mer syndere enn alle andre. Som du sier, ”Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss.”
-> Nei, de er ikke mer syndere enn oss. Og det blir feil når det blir framstilt slik.
Ars Ethica: ”Poenget er at du (og alle andre kristne) ikke har som oppgave å fortelle de homofile at det de gjør er galt. Kristne skal gå ut i verden og forsøke å frelse mennesker, og deretter skal de frelste fylles av den hellige ånd og forstå hva som er rett og galt selv. De som går rundt og forteller andre hva de skal gjøre opphøyer seg selv til Dommer.”
-> Ja, tror det for kan bli slik. At en gjør seg til dommer.. Hm.. Det er vanskelig. Men samtidig så skal en være klar på det ikke blind- lede noen. En bedrar sin neste hvis en ikke forkynner det slik Bibelen gjør.. Da tenker jeg på hva som er synd/ikke. Men det er vanskelig. Og kan nok av og til bli slik at en gjør seg til dommer.. ”Jeg er bedre”.. Vet ikke. Da er det veldig dumt..
Ars Ethica: ”Samtidig har man ingen rett til å nekte noen som er homofil å være prest i sin menighet: da er man like bokstavelig som fariseerne, og man har ikke skjønt at alle er syndere som har sine laster å jobbe med. En er homofil (og innrømmer det) mens en annen gløtter på jentene han går forbi (noe han ikke innrømmer…). Hvem er verst? De er like ille begge to.”
En som er homofil og lever det ut-> Kan ikke være prest. Nettopp fordi han da lever i synd, og har da ikke samfunn med Jesus. Skulle han være leder for andre? Men en som er homofil og Ikke lever det ut kan være prest. Nettopp fordi han mener det er galt i forhold til Bibelen. Og forkynner dermed med livet sitt at det er galt.. Han her (i motsetning til han andre) lever i ”lyset” med livet sitt og ikke i mørket..
Skremmende nok ble din satire undervist i de sörafrikanske klasserom som sannhet helt opp til 70 tallet. Den hvite kom fra Adam og Eva, den svartemann et resultat av Darwins teori. Fint triks for á skape et verdensbilde som báde omfatter evolusjonslæren og en skaper. Dog er jeg litt usikker pá hvordan de forklarte tidslinjene og de motsetningene som dukket opp der.
Jeg ble kjent med en SörAfrikansk Ateist. Han forklarte at de svarte kom fra apene og at de hvite… ja de kom fra en Ufo. Pá en eller annen máte mátte han jo forklare det faktum at det ikke fantes blonde, blá öyde aper.
Forövrig Ars Ethica vil jeg bare fá si at dette er en av de beste bloggene jeg har funnet her i den norske delen av bloggpolis. Du stiller en del spörsmál jeg selv undrer mye over. Og du gjör det med noe jeg oppfatter som oppriktig nysgjerrighet. Ogsá máten du besvarer alle kommentarene gjör det godt á lese. Folk kan gjærne være uenige, ja til og med usaklige, men du svarer alltid med respekt for mennesket, kanskje ikke alltid for deres meninger.
Kan du snart poste det innlegget om det tredje systemet i syn pá abort? Venter i spenning.
Tusen takk for ros Örn. Jeg er skammelig klar over at jeg har lovet mer enn jeg har holdt, men slike kommentarer øker lysten til å skrive mer. Nå er det dog et problem med at tiden ikke strekker til, men jeg skal i alle fall få lagt ut en artikkel jeg skrev om Nær døden-opplevelser for et magasin i forrige uke :)
Send en kommentar