Kommentarer til: Ansvarlighet og fordeling http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/ tanker om etikk, religion og vitenskap Wed, 02 Jun 2010 19:37:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ Av: Ars Ethica http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5676 Ars Ethica Tue, 22 Jan 2008 18:13:52 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5676 Kyle: takk for ros, og du har helt rett at det ikke er noe "absolutt" konsept at staten for all del <i>må</i> drive helsebiten av forsikringen, selv om jeg personlig tror det er den minst dårlige løsningen. (Det er en mening jeg egentlig har litt for lite dekning for, så den har jeg ikke planer om å debattere :) Kyle: takk for ros, og du har helt rett at det ikke er noe “absolutt” konsept at staten for all del må drive helsebiten av forsikringen, selv om jeg personlig tror det er den minst dårlige løsningen. (Det er en mening jeg egentlig har litt for lite dekning for, så den har jeg ikke planer om å debattere :)

]]> Av: Kyle http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5675 Kyle Tue, 22 Jan 2008 18:00:41 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5675 Meget velformulert og godt skrevet. Jeg kan være enig under visse omstendigheter: Dersom en mener at det er staten som skal drive helseforetakene og sykehusene så bør dette bekostes gjennom øremerkede avgifter som du nevner hvor avgiftene fra en aktivitet eller vare dekker over de kostnade de samlet påfører samfunnet. På en annen side så er det ingen vedtatt sannhet at det er en statlig oppgave å sikre helsen til alle mennesker. Det går an å finne andre systemer for dette. men igjen; veldig godt innlegg Meget velformulert og godt skrevet.

Jeg kan være enig under visse omstendigheter:

Dersom en mener at det er staten som skal drive helseforetakene og sykehusene så bør dette bekostes gjennom øremerkede avgifter som du nevner hvor avgiftene fra en aktivitet eller vare dekker over de kostnade de samlet påfører samfunnet.

På en annen side så er det ingen vedtatt sannhet at det er en statlig oppgave å sikre helsen til alle mennesker. Det går an å finne andre systemer for dette.

men igjen; veldig godt innlegg

]]> Av: Ars Ethica http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5674 Ars Ethica Tue, 12 Dec 2006 17:15:00 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5674 Du har forstått meg ganske rett. Men om vi klargjorde denne politikken, kunne man ikke like lett klage over høye avgifter på f.eks. alkohol og tobakk, ettersom grunnen til at avgiftene er høye, er at kostnadene for samfunnet er høye.<br/><br/>Kommer nok mer om forbrytelse og straff, men først må jeg finne ut hvorfor kommentarer til gamle bloggposter ikke kommer opp i recent comments-feltet... Hmmm! Du har forstått meg ganske rett. Men om vi klargjorde denne politikken, kunne man ikke like lett klage over høye avgifter på f.eks. alkohol og tobakk, ettersom grunnen til at avgiftene er høye, er at kostnadene for samfunnet er høye.

Kommer nok mer om forbrytelse og straff, men først må jeg finne ut hvorfor kommentarer til gamle bloggposter ikke kommer opp i recent comments-feltet… Hmmm!

]]> Av: Anonymous http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5673 Anonymous Tue, 12 Dec 2006 16:35:24 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5673 nok et klartenkt og velformulert innlegg. forstår jeg deg rett når jeg tror at du mener at FLR er tilnærmet lik dagens norske modell, og at dagens norske modell er omtrent så godt som vi kan få det til?<br/><br/>ønskekonserten: en ny tråd om forbrytelse og straff! nok et klartenkt og velformulert innlegg. forstår jeg deg rett når jeg tror at du mener at FLR er tilnærmet lik dagens norske modell, og at dagens norske modell er omtrent så godt som vi kan få det til?

ønskekonserten: en ny tråd om forbrytelse og straff!

]]> Av: Ars Ethica http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5672 Ars Ethica Tue, 12 Dec 2006 12:38:54 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5672 <i>"a, det er ikke bare en forenkling, men også tror jeg det vil være helt galt."</i><br/><br/>Jeg tror også folk vil påvirkes av avgifter, men uten at jeg kan underbygge det tror jeg summen av påvirkninger vil være positiv. Og bare for å klargjøre det: jeg har på ingen måte skissert noe "perfekt" system - men at de som utsetter seg for fare i Norge må betale for det (når de utsetter seg for fare, ikke når smellen kommer) synes jeg er helt rimelig. Alle unntakene må man nødvendigvis finansiere vha resten av skatteinntektene. Men dette er en måte å jevne det litt ut på. <br/><br/>Alternativet du skisserer - at alle skal bidra fordi alle har det bra - kan jeg forsåvidt også godta. Men da må mindretallet som utsetter seg for fare godta å bli nektet enkelte typer adferd, f.eks. tobakk. Dersom <i>jeg</i> skal være med og betale for konsekvensene av dine handlinger, har <i>jeg</i> rett til å være med og bestemme hva du kan gjøre og ikke gjøre. “a, det er ikke bare en forenkling, men også tror jeg det vil være helt galt.”

Jeg tror også folk vil påvirkes av avgifter, men uten at jeg kan underbygge det tror jeg summen av påvirkninger vil være positiv. Og bare for å klargjøre det: jeg har på ingen måte skissert noe “perfekt” system – men at de som utsetter seg for fare i Norge må betale for det (når de utsetter seg for fare, ikke når smellen kommer) synes jeg er helt rimelig. Alle unntakene må man nødvendigvis finansiere vha resten av skatteinntektene. Men dette er en måte å jevne det litt ut på.

Alternativet du skisserer – at alle skal bidra fordi alle har det bra – kan jeg forsåvidt også godta. Men da må mindretallet som utsetter seg for fare godta å bli nektet enkelte typer adferd, f.eks. tobakk. Dersom jeg skal være med og betale for konsekvensene av dine handlinger, har jeg rett til å være med og bestemme hva du kan gjøre og ikke gjøre.

]]> Av: Tiqui http://arsethica.org/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5671 Tiqui Tue, 12 Dec 2006 11:47:50 +0000 http://arsethica.wordpress.com/2006/12/11/ansvarlighet-og-fordeling/#comment-5671 "Her har vi antatt at avgifter ikke vil påvirke adferd på noen måte, noe som sannsynligvis er en forenkling."<br/><br/>Ja, det er ikke bare en forenkling, men også tror jeg det vil være helt galt. Avgifter vil påvirke adferd, ikke bare valget om å røyke eller ikke røyke, men også valget om å smugle/importere/omgå loven på alle mulige måter som man kan finne smutthull. Hvis regnestykket skal gå opp må du samtidig forutsette at man kan sette en smutthull-sikker grense ved de nasjonale grensene, slik at alle som velger å røyke må handle sine sigaretter til riktig avgiftsbelagt pris innenfor landets grenser.<br/><br/>Og da har man ikke tatt med forutsetninger for hva folk måtte finne på å utsette seg for mens man er på tur. For du vil vel ikke nekte mennesker å reise utenfor landet?<br/><br/>At ikke alle trenger røykerelatert behandling betyr ikke at det ikke er en helsetjeneste som kan betales av den generelle skatteinntekten. Alle vil ikke ha behov for barnehager eller blodoverføringer heller, men det er en trygghet i det at når noe skulle skje, så kan man benytte de tilbud som velferdsstaten tilbyr.<br/><br/>Av den grunn burde alle være interessert i å bidra til fellesskapet, selv om man ikke vil få behov for alle tilbudene gjennom livet. For man vet ikke på forhånd hvilke tilbud man vil trenge, og det lar seg ikke gjøre å skille ut slike valg på en måte som gjør det rettferdig etter denne tankegangen. “Her har vi antatt at avgifter ikke vil påvirke adferd på noen måte, noe som sannsynligvis er en forenkling.”

Ja, det er ikke bare en forenkling, men også tror jeg det vil være helt galt. Avgifter vil påvirke adferd, ikke bare valget om å røyke eller ikke røyke, men også valget om å smugle/importere/omgå loven på alle mulige måter som man kan finne smutthull. Hvis regnestykket skal gå opp må du samtidig forutsette at man kan sette en smutthull-sikker grense ved de nasjonale grensene, slik at alle som velger å røyke må handle sine sigaretter til riktig avgiftsbelagt pris innenfor landets grenser.

Og da har man ikke tatt med forutsetninger for hva folk måtte finne på å utsette seg for mens man er på tur. For du vil vel ikke nekte mennesker å reise utenfor landet?

At ikke alle trenger røykerelatert behandling betyr ikke at det ikke er en helsetjeneste som kan betales av den generelle skatteinntekten. Alle vil ikke ha behov for barnehager eller blodoverføringer heller, men det er en trygghet i det at når noe skulle skje, så kan man benytte de tilbud som velferdsstaten tilbyr.

Av den grunn burde alle være interessert i å bidra til fellesskapet, selv om man ikke vil få behov for alle tilbudene gjennom livet. For man vet ikke på forhånd hvilke tilbud man vil trenge, og det lar seg ikke gjøre å skille ut slike valg på en måte som gjør det rettferdig etter denne tankegangen.

]]>