Ars Ethica

Dobbeltpublisering er ansett som uetisk i vitenskapelige miljøer, men man kan publisere en artikkel på to steder om man f.eks. oversetter den fra engelsk til norsk og hvis den kan nå et nytt publikum. Orginalversjonen av denne posten ble publisert på en blogg vinklet mot medisinstudenter ved NTNU i anledning Intelligent Design-teoretiker Dr Paul Nelsons besøk. Den har ikke blitt oversatt, men har fått en liten overhaling.

Makroevolusjon defineres stort sett som “en type evolusjon som ikke er bevist”, og kan være en sleip fisk å fange om man forsvarer evolusjonsteorien. Få om noen tror mikroevolusjon er tull, ettersom alle kan forstå de grunnleggende trekkene i antibiotikaresistens, men klarer du å argumentere for makroevolusjon kan en diskusjon med f.eks. kreasjonister avsluttes raskt. Jeg går derfor systematisk til verks og gir makroevolusjon et par definisjoner sammen med et par kilder for videre lesning om man fortsatt skulle være i tvil. Ønsker du å bidra med egne definisjoner, kom i så fall med eksempler på når din type makroevolusjon sist skjedde (utsagn som “da zebraen fikk striper” eller “da sjiraffen fikk lang hals”).

I) Makroevolusjon er utvikling av nye arter og radikalt nye trekk på en gang

II) Makroevolusjon er utvikling av nye arter
III) Makroevolusjon er utvikling av radikalt nye trekk

I) Makroevolusjon er utvikling av nye arter og radikalt nye trekk på en gang
Her har jeg skilt definisjonene i to. De to siste passer inn med hvordan evolusjonsbiologer mener utviklingen har skjedd. Ingen evolusjonsbiologer påstår at nye arter og radikalt nye trekk nødvendigvis kommer på en gang. Det kan skje rent teoretisk, men vil i så fall være sjeldent og dermed noe vi kunne observere enda sjeldnere. Dette brukes ofte i stråmaannargumentasjon, dvs at man angriper en karikatur av evolusjonsteorien som egentlig ikke finnes, og slår seg på brystet når man har vunnet. Bruk av dette argumentet viser at man egentlig ikke har skjønt hva evolusjonsteori dreier seg om (noe Paul Nelson ofte gjør) og vil ikke gi deg noen poeng om det faktisk er evolusjonsteorien du stiller spørsmål til. Et godt sted å begynne kan være denne FAQen som tar for seg hele makroevolusjon på en omfattende måte, alternativt kan du kjøpe noen gode bøker om evolusjon.

II) Makroevolusjon er utvikling av nye arter
At nye arter utvikler seg er en kjensgjerning. Til og med Paul Nelson gikk med på det (fordi han vet bevisene er overveldende tydelige på den saken). Se her for en liste og her for en lengre artikkel om emnet.

III) Makroevolusjon er utvikling av radikalt nye trekk
Dette er Nelsons versjon av makroevolusjon. Han går med på at nye arter oppstår, men mener de bare kan utvikle seg innenfor et visst område. Hva er mekanismen som stopper mutasjoner når de når et visst antall? Hvilke observasjoner støtter han seg til? Svar: INGEN! Det finnes ingen mekanisme som hindrer store forandringer bortsett fra tid, og dersom du skulle ha et godt forslag til en slik mekanisme ligger du godt an til en nobelpris i biologi.

At radikalt nye trekk kan utvikles er ikke bare basert på at vi ikke har noen vitenskapelig grunn til å tro noe annet, den er også basert på genetiske funn i dyr og på funn av fossiler.

genetiske funn:
Hvorfor har hvaler og flaggermus mer genetisk til felles med mennesker enn med henholdsvis fisk og fugler? For å se på hvalen: hvorfor har hvalen hoftebein den ikke har bruk for lenger? Hvorfor fødes det av og til hvaler med mutasjoner som gjør at gamle gener kommer til uttrykk slik at de får ubrukelige med bakbein eller ører på utsiden av kroppen? Hvorfor utvikler mange hvaler kroppshår i perioder av tiden de er i livmoren? Hvorfor har mange hvaler luktenerver i deler av svangerskapet? Alt dette hadde evolusjonsteorien svar på lenge før man oppdaget problemene - hvaler var en gang landpattedyr med bakbein og har derfor fortsatt rester av gener som koder for f.eks. bakbein, ører, pels og luktesans.

fossilfunn:
Er det bare tilfeldig at vi finner så utrolig mange overgangsfossiler mellom arter, og er det tilfeldig at disse ligger i en slik rekkefølge at det ser ut som om det har skjedd en utvikling gjennom tid? En liste over kjente og udiskuterbare overgangsfossiler finnes her, og på den samme siden finner du lenker til mer detaljerte artikler som detaljerte artikler med lang referanseliste om du .

Som nevnt; bidra gjerne med egne definisjoner på hva makroevolusjon er. Og kom gjerne med innvendinger av alle slag! Hvis du misliker å bli korrigert anbefaler jeg at du tar en titt på sidene jeg lenker til, ettersom det er dit jeg vil gå om jeg får et spørsmål jeg ikke umiddelbart kan svare på.